Aliens convierten en piedra a soldados rusos

Así es, tal como lo lee, esa es la nota que hoy por la tarde en su programa diario T3M NOTICIAS "Las Verdaderas Noticias" reportó su titular, el Dr. Jaime Maussan, ante mi gran asombro. Me interesaba saber qué dirían sobre el anuncio que la NASA hizo el día de ayer sobre el descubrimiento del Sistema TRAPPIST-1, que abre un poco más las posibilidades de vida más allá de nuestro vecindario. Claro que no hay que ser tan optimistas, tal como lo comenté en mi artículo de ayer que pueden ver AQUÍ.

Bueno, como es mi costumbre, dejé correr el video y me dediqué a otras actividades, sólo escuchaba el programa hasta que un rato después me detuve y abrí la pantalla, ¿Escuché bien?, regresé el video y ahora sí lo vi a pantalla completa.

Tras un pequeño fallo de sus redactores, que adjudicaron la información a la NASA siendo que en realidad se trataba de la reciente liberación de archivos de la C. I. A. el Dr. Maussan comenzó a leer el sensacionalista encabezado de la nota, donde se mencionaba que entre los documentos que la C. I. A. había liberado, se encontraba un documento que narraba la “terrible batalla” que libraron soldados rusos contra seres extraterrestres.

Más que de inmediato, revisé los archivos de la C. I. A., algo que vengo haciendo de poco a poco sin encontrar nada que valga la pena, salvo uno o dos que hasta ahora me han parecido interesante, pero nada relevantes ni de vida o muerte.

No tardé mucho en encontrar el documento de marras, los datos del folio son los siguientes:

Como se puede ver, no es reciente su liberación, ya tiene 6 años circulando y nadie le habíamos puesto atención. Mi asombro creció y por un momento, dudé, pero como ya tengo algo de experiencia con estos documentos, sé que el único organismo oficial dedicado por entero al estudio de los “Platillos Voladores” fue el Proyecto Libro Azul de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, las demás agencias recibían información de diversas fuentes o revisaban asuntos relacionados con el tema sólo por intereses que se cruzaban con la seguridad nacional o porque algún pillo manejaba el asunto, como fue el caso de Sillas M. Newton y el Dr. Gee, vinculados con fraudes petroleros pero que de paso embaucaron a un periodista de variedades que terminó por escribir un libro, caso investigado por el F. B. I. La N. S. A. también ha sacado su basura sobre el tema, pero hasta ahora, fuera de la U. S. A. F., sólo hay recortes de periódicos, revistas, acuerdos para encarar el tema, algunos conflictos con la U. S. A. F. o relatos de chiflados que enviaban cartas muy alucinadas.

Así que me dispuse a abrir el documento dando clic en la liga del archivo, algo decepcionante, sólo se trata de un folio, no los 250 a los que aludía el reportero de T3M, pero al empezar a leerlo no pude menos que carcajearme, fue en verdad hilarante ver, habiendo tantos otros documentas tan interesantes, se les haya ocurrido publicar un reportaje sobre este en particular.

Clic AQUÍ para ver el documento.

En la sexta línea del texto, que es una traducción de un periódico ruso, según cuenta el reportero, y como consta en el documento, se puede leer:

REPORTED BY THE AUTHORITATIVE MAGAZINE CANADIAN WEEKLY WORLD NEWS

REPORTADO POR LA ACREDITADA REVISTA CANADIENSE “WEEKLY WORLD NEWS”

No podía creerlo, tal parece que el “Agente K”, de los MIB (1997), tenía razón, los chicos del gobierno que persiguen OVNIS sacan su información de los tabloides, y la KGB no se queda atrás, si es que en realidad procede de ahí, ya que no dudo ni un poco que la referida publicación rusa sea otro diario del mismo corte.

Como ya he realizado búsquedas en esa revista panfletera, me di a la tarea de localizar el ejemplar al que se refieren en el documento, tampoco tardé mucho, a pesar de no tener la fecha de publicación, pero debía ser muy cercana a la fecha del "reporte". Y claro que lo encontré, no pude menos que soltar otra reverenda carcajada a la salud de los chicos de la C. I. A. y otra más para el extraordinario equipo de "himbestigación" de “T3M NOTICIAS: Las Verdaderas Noticias”.

He aquí la portada de tan “ACREDITADA” publicación:

Y acá tenemos la nota:

Clic AQUÍ para ver la publicación.

Tal vez tengan los recursos y el capital humano, pero tras más de cuarenta años dedicados al tema, todavía están más verdes que un aguacate.

Si se quieren reír un rato, pueden ver el programa que se publicó hoy mismo tras su emisión a la una de la tarde, en el minuto 50:05 empieza la diversión.

Nota: El video ya no está disponible, no sé si por la mudanza a GAIA.TV o a raíz de esta publicación.

El video ha sido puesto en modo privado, es decir, aún está en la plataforma pero ya no es visible, clic AQUÍ.

Si ha sido puesto en privado, seguramente será explotado después, cuando se haya olvidado el asunto. Sin embargo, gracias a la magia del internet, se puede ver aquí:

Así que, ¿Qué más se puede agregar?

¡¡Qué vergüenza!!

Leopoldo Zambrano Enríquez.

Informe U. F. O.

Monterrey, Nuevo León. México.

LA ESTULTICIA DE LOS CRÉDULOS

          

A pesar del tremendo avance de la ciencia y la tecnología, hay muchas personas que han perdido su capacidad de razonar. ¿O tal vez nunca se les enseñó a razonar y no han adquirido esa capacidad?

Me cuesta pensar, que haya personas que gusten ser engañadas, estafadas. Pero lamentablemente, las hay. Me cuesta pensar que haya adultos que observen la realidad que les rodea con mente pueril. Pero lamentablemente, los hay.

Porque ciertamente sorprende que a nivel general, y en cualquier parte del mundo, haya una mayoría de personas que no aplique un razonamiento lógico ante cosas irrisorias, ante dislates, ante el sinsentido.

Por el contrario, los embusteros, los maestros del engaño, los estafadores, los mistificadores, los inventores de misterios, los estimuladores de fantasías y los fabricantes de siniestras conspiraciones, tienen un lugar en la receptividad de mucho público.

Va a la par de quienes han sido capaces de comprar bidones de agua --simple agua-- porque les hicieron creer que era de una fuente especial y tenía propiedades maravillosas.

La aceptación irracional de aquello que no existe, o cuya naturaleza no es la que se proclama, o las bien urdidas tramas de desinformación, son rápidamente adquiridas e internalizadas por gente ávida de querer saber, por gente curiosa, que --lamentablemente-- no ha aprendido a discernir cuáles son fuentes confiables, serias, seguras, y cuáles son falsas.

Así entonces, esas personas absorben los videos subidos a YouTube, y las páginas web de ciertos individuos que viven de hacer lindos cuentos, con toda la apariencia de compartir lo que se quiere ocultar del público.

Estas personas operan con una infundada desconfianza en la ciencia, en las opiniones de científicos, en anuncios de universidades e instituciones oficiales, para en cambio abrevar en las fuentes de aquellos "rebeldes", que supuestamente "saben" lo que se oculta, y lo dan a conocer.

La inocencia de esta gente es tal, que como digo, no razona, no analiza, no coteja unos datos con otros. No busca saber quién es el personaje que tiene una página web, cuáles son sus antecedentes, a qué se dedica. O cuál es la organización detrás del video que acaban de grabar para su archivo personal.

Hábiles manipuladores de la opinión pública, estos individuos u organizaciones, no cejan en dar la apariencia de serios, y para ello recurren a la debilidad senil de algunos individuos que en su momento ocuparon cargos de importancia en algún país, y salen haciendo declaraciones públicas  descalabrantes.

O aparece un personaje  que --tiene que mantener en secreto su nombre porque se expondría a represalias-- pero que relata que cuando ocupó un cargo de importancia en una agencia de inteligencia de un determinado país, o en una organización militar, llegó a enterarse, supo, tuvo en sus manos un expediente, o vio una determinada cosa. ¡Y la cuenta!

A veces algún individuo con las mismas "credenciales", da la cara, hace declaraciones públicas, con fantásticas "revelaciones". 

A ninguno de esos ávidos y crédulos consumidores se les ocurre pensar, tener siquiera el atisbo de sospecha, de que ese individuo está haciendo lo que le ordenaron. No está violando ningún secreto, porque si no, se arriesgaría a perder su jubilación, o a ir preso. Ese que da la cara, --aún ya retirado de la agencia en que trabajó-- no hace sino divulgar desinformación. Cumple su cometido.

Pero a los ávidos de escuchar lo diferente, lo distinto, y sobre todo, lo sensacional, les produce placer lo que esos individuos dicen, y luego de absorber la píldora que les han hecho tragar, se convierten en factores repetidores de la mentira, con lo cual la desinformación alcanza un nivel viral.

Este panorama nos brinda la paradoja siguiente: cuanto más se avanza en ciencia, en conocimiento correcto y preciso de cuanto nos rodea cerca o lejos, más gente se refugia en fantasías y lindos cuentos.

Es como el universo mágico de las hadas, los gnomos, o las sirenas, llevado a una realidad paralela, que no exige siquiera demostraciones, ni fundamentaciones. Un público que acepta acríticamente el menú que le ofrecen, lo ingiere y se queda haciendo provechitos.

Es pues un deber de todo ser humano bien plantado, que tiene una ética referida a la comunicación, que busca y actúa en función de la verdad, que hurga y exhuma información y datos que ayudan a comprender ciertas cosas aparentemente extrañas, luchar contra esa estulticia de los crédulos.

Hay que enfrentar a los charlatanes, a los mercachifles, a los "vendedores de espejitos". 

Hay que alertar una y otra vez a sus consumidores, que muchas veces se van a enojar con uno, le van a enrostrar gruesos epítetos, o se van a poner furiosos porque les tiramos abajo su castillo de naipes.

Y hay que luchar contra la desinformación bien elaborada, contra la pseudociencia, contra las operaciones psicológicas destinadas a la captación de las masas, con fines que no se confiesan.

Es un imperativo moral.

En este ámbito, el conocimiento es un valor, la especulación apenas un ejercicio de la mente, y el fraude, algo intolerable. No se puede convalidar, y poner en pie de igualdad a quienes se esfuerzan por conocer la verdad y a aquellos que viven de impulsar fantasías.

Se equivocan y mucho, quienes so pretexto de una libertad del intelecto, aceptan cualquier postura en torno al tema de los Fenómenos Aéreos Inusuales, sin juicio de valores.  

  Hay que afirmar el valor de la ciencia --como forma del conocimiento universal-- de su método, y de sus resultados.

Hay que educar al gran público, a saber discernir quién es quién. A analizar las fuentes de las cuales obtiene aparente información.  Del grado de veracidad de la misma.

Hay que enseñar a hacer búsqueda, y a cotejar datos, para que cada quien, por sí mismo/a llegue a saber sobre la materia que sea, y no a repetir irresponsablemente las mentiras hechas pasar por "verdades" que le han querido instilar.

Lic. Milton W. Hourcade

Coordinador internacional del UAPSG-GEFAI

Nuevo OVNI en redes sociales.

La gran penetración que están teniendo las redes sociales ha llegado a tal punto de convertirse en informativos de primera hora para muchos internautas aficionados a los OVNIs. Sin embargo estos internautas, como buenos entusiastas del tema OVNI, sólo divulgan imágenes, vídeos y testimonios sin una pizca de investigación. Esto, en gran medida, es a nivel macro lo que ha hecho que el tema OVNI se convierta en un asunto mediático más que de investigación, pues al momento de que alguien "descubre" algo "raro" inmediatamente se piensa en ser el centro de atención en redes sociales tan famosas como Facebook, el nuevo escaparate después de YOUTUBE para publicar vídeos. Muchas veces el vídeo es sólo el pretexto para mostrar una imagen fija con acercamientos, comentarios y demás acotaciones que intentan convencer a un número cada vez más creciente de internautas de la realidad extraterrestre, que si bien ha sido categóricamente negada por sectores científicos e instancias oficiales de investigación, para los entusiastas son sólo opiniones por más expertas que digan ser. Esta terquedad popular, aunada a la siempre explotadora intervención de los medios publicitarios, ha contribuido a mantener el tema OVNI siempre vigente más allá de cotas razonables o sin el más mínimo sentido común. Los entusiastas de los OVNIs, comúnmente llamados UFÓFILOS o UFÓLATRAS, son sólo coleccionistas de imágenes que abusan hasta el cansancio del término OVNI; aplicándolo a toda clase de cosas que ellos no puedan identificar. El problema del asunto no es que no tengan la capacidad para ver más allá del OVNI en busca de una explicación, el problema consiste en que antes de hacer cualquier investigación, si es que tienen alguna metodología para hacerlo, lo publican dando toda clase de teorías locas para justificar lo que se ve en una fotografía o vídeo, con lo que pretenden darle peso a la "evidencia" y al mismo tiempo sustentar un relato ficticio. Tal es el caso de este vídeo, subido el 17 de Septiembre del 2011 por el usuario llamado VIDNUNC, y que ahora empieza a circular por el facebook con el mismo título que tiene en el conocido sitio YOUTUBE (NEW UFO Picture):

Fuente original: http://www.youtube.com/watch?v=LUvMd5hGgMc
El canal del usuario se llama "The new age of Info Dispersal" (La nueva era de la dispersión de la Información), título sugestivo que da a entender que se está divulgando información que se oculta.

La descripción del vídeo es esta:

Well not new. I worked with the guy who took this four years ago. He has one of these digital cams that takes a stream of images with one push of the button, for sports photography. Anyhow this image was one he did not realise he caught - an accidental de-cloak of eith a US Military craft (thats where he was) or a UFO. The previous and next frames just showed a cloud. So when I say new I mean new to the net, not it was taken yesterday. If you want to use the image message me.

Cuya traducción a grandes rasgos es esta:

Bueno no es nuevo. He trabajado con el hombre que tomó esta hace cuatro años. Él tiene una de estas cámaras digitales que toman una serie de imágenes con sólo pulsar el botón, para fotografía de deportes. En cualquier caso, él no se dio cuenta que había hecho una toma accidental de la cabina de algún tipo de aeronave militar de EE.UU. o un OVNI. Las fotos anterior y siguiente solo muestran nubes. Así que cuando digo nuevo quiero decir nuevo a la red, no fue tomada ayer. Pueden utilizar mi mensaje de la imagen.

Vista de la pantalla de vídeo en YOUTUBE

El vídeo fue promovido hoy, o al menos a mi me llegó hoy a mi muro de facebook con la leyenda del propio vídeo como pie de nota. No está de más decir que la imagen se ve muy "render", y que haya sido una de las razones para, a pesar de ser una imagen, darle la forma de un vídeo para :

1.- Perder detalles del "render"

2.- Para que corriera a mayor velocidad que una simple fotografía.

Al menos por mi parte, es la primera vez que lo veo circular, a pesar de haberse publicado hace 3 meses. Sin embargo y con todo y que se ve muy burdo el "photoshopazo" donde el objeto se une con la nube, empieza a circular para causar expectación entre los internautas que gustan de este tipo de imágenes para apoyar sus teorías conspirativas o hipótesis militares con "evidencias" que se encuentran en la red sin saber siguiera si son reales, una mala interpretación, o un fraude deliberado como este, que a todas luces salta a la vista para el ojo entrenado, pero que les sirven para ilustran sus delirantes escritos sobre el tema o sobre lo que las imágenes les dictan más allá de lo que en realidad puedan ser.

Sin embargo, para un número cada vez más creciente de entusiastas que toman como real todo lo que se publica en la red, se debe demostrar que es un fraude. Y esto es una falacia enorme a la que nos han acostumbrado los charlatanes del tema como un contra argumento cuando se les piden pruebas de sus dichos, pues son los entusiastas quienes deben probar sus aseveraciones fantásticas para que realmente exista algo que podamos negar. Mientras ellos no puedan demostrar la existencia de estos artilugios más allá de una foto trucada o un vídeo borroso, sólo serán meras especulaciones.

Pero aún siendo meras especulaciones, utilizan la conocida muletilla: "de ser cierto..." y de ahí comienzan a tejer una serie de ideas que otros entusiastas toman como realidades que desperdigan más adelante con un "plus", como en este caso, un testimonio FALSO, que sitúa al divulgador al lado de quién supuestamente tomó la evidencia para darle más peso, pero no proporciona un sólo dato con el cual se pueda comprobar la historia o iniciar nuestras propias pesquisas para validar lo que ha vertido en su presentación videográfica, como testigo de primera mano, el usuario deja mucho qué desear. Un ufólogo de escaparate se quedaría con esta historia concediéndole el beneficio de la duda, no concluyendo nada, pero publicando por cada rincón de la red el vídeo.

Pero no nos equivoquemos, estos no son los únicos elementos que tengo para decir que el vídeo de la foto es falso. El mejor elemento para afirmar que tanto el testimonio como la foto son falsos, es la prueba del fraude, es decir, el modelo que ha utilizado el autor para realizar esta obra artística con una técnica muy burda y obvia de edición.

La mayoría de quienes ven este tipo de trabajos de diseño, se van sólo con la imagen y la descripción que el testigo hace de su obra, pero nunca se detienen a ver detalles, discrepancias entre las texturas de una foto similar y la que se estudia, tampoco leen los mensajes de quienes participan comentando lo que acaban de ver en el vídeo, tal vez porque no les interesa la opinión de los demás pues ya tienen la propia, así que no se toma en consideración lo que otros usuarios digan aunque entre esos comentarios pueda encontrarse la respuesta a lo que se está viendo.

Otro de los motivos es que hoy ya casi nadie lee. Nos estamos convirtiendo en una sociedad audiovisual que cada día desestima más el pacer de leer, incluso se nota ya hasta en los círculos de la política mexicana con los candidatos hechos a vapor al estilo de los idolitos de papel de cualquier festival de la canción, que si no traen un libreto establecido se ven perdidos. La sociedad audiovisual, acostumbrada por la televisión a recibir todo digerido, sólo se deja guiar por las formas, por lo que ve o escucha, pero nunca por una opinión escrita por más bien informada que esté, así que por seguir las formas, se deja de lado un fondo que podría resultar más interesante que la propia mentira.

En resumen, el objeto en cuestión es una remanufacturación de un curioso diseño de coche nacido en los 50's, utilizando como inspiración la euforia de la era espacial en todo tipo de diseños. Este automóvil en particular es parte de una colección de 3 coches que se hicieron como prototipos pero que nunca se lanzaron al mercado abierto ni se produjeron en serie, salvo unas cuantas unidades que se encuentran en museos.

General Motors había realizado investigaciones sobre la factibilidad de usar motores con turbinas de gas en automóviles en la década de 1930. No fue hasta comienzos de la década de 1950 que comenzaron a construir un verdadero motor, con Emmett Conklin liderando el proyecto.

FIREBIRD XP-21 1953

Para 1953, el equipo de investigación había producido el Firebird XP-21, luego conocido como Firebird I, el cual era esencialmente un avión jet sobre ruedas. Fue el primer auto movido por una turbina de gas que se haya probado en EE.UU. El diseño es totalmente impráctico, con una cubierta con forma de burbuja montada sobre un habitáculo monoplaza, un fuselaje con forma de bala hecho enteramente de fibra de vidrio, alas cortas y una aleta vertical trasera. Tiene un motor de turbina de gas que genera 370 hp (280 kW) modelo Whirlfire Turbo Power, que posee dos velocidades y expulsa chorros de gas a alrededor de 677 °C. El peso completo del coche es de 1.134 kg. Al comienzo, Conklin era la única persona calificada para conducirlo y lo probó a más de 160 km/h, pero al pasar a la segunda marcha los neumáticos perdieron tracción debido al empuje extremo del motor e inmediatamente la redujo por temor a estrellarse. El coche fue luego conducido en el Indianapolis Speedway por el piloto de carreras Maury Rose. El vehículo nunca fue pensado para probar el empuje o la velocidad potencial que generaría la turbina de gas, sino que se limitó a la viabilidad práctica de su uso. Su sistema de frenos difiere de los sistemas de tambores estándar en que los tambores están en el lado externo de las ruedas para facilitar su rápido enfriamiento, y en que las alas realmente funcionan como los flaps de los aviones para reducir las elevadas velocidades alcanzables por el vehículo.

FIREBIRD II 1956

El segundo prototipo, el Firebird II en 1956, fue un diseño más práctico: un automóvil familiar cuatriplaza. Su diseño es bajo y ancho, con unas grandes tomas de aire duales en el frente, una cubierta elevada con forma de burbuja y una aleta vertical trasera. Su parte exterior estuvo hecha enteramente de titanio. El motor entregaba 200 hp (150 kW) y para resolver el problema de calentamiento de los escapes, fue alimentado a través de un sistema regenerativo, lo que le permitió operar a temperaturas cercanas a 538 °C más refrigerado, y además otorgaba energía a los accesorios. Otra innovación fue el primer uso de frenos a disco en las cuatro ruedas, con una suspensión totalmente independiente, así como un sistema de guía sofisticado que fue pensado para su uso en "las carreteras del futuro", donde un cable eléctrico estaría incorporado a la carretera para enviar señales que ayudarían a guiar a los futuros automóviles y de este modo se evitarían accidentes.

FIREBIRD III 1958

El tercer diseño, el Firebird III, fue construido en 1958 y luego mostrado en Motorama en 1959. Es otro extravagante prototipo con exterior de titanio y no menos de siete alas y derivas cortas que fueron ampliamente ensayadas en un túnel de viento. Es un biplaza impulsado por un motor de turbina de gas que genera 225 hp (168 kW) modelo Whirlfire GT-305, y un motor a gasolina bicilíndrico que aporta 10 hp (7.5 kW) para movilizar a todos sus accesorios. Su diseño exterior presenta una cubierta doble burbuja y muchos avances técnicos que lo hicieron más práctico, tales como el control crucero, frenos antibloqueo, y el aire acondicionado. Además presentó innovaciones de la "era espacial", tales como frenos de aire especiales similares a los que se encuentran en las aeronaves, que surgen como paneles planos de la carrocería del coche para reducir las elevadas velocidades que alcanzaba, una llave "ultrasónica" que abría las puertas que eran señaladas con la misma, y un sistema de guía automática que evitaba accidentes y giros "inesperados". El giro estaba controlado por un joystick posicionado entre los dos asientos. Esto le daba al automóvil un aire más futurístico y simulaba la experiencia de volar un avión.

Con estos modelos ya nos podemos dar una idea de cuál fue utilizado para hacer la composición digital de la imagen del supuesto OVNI. El modelo usado fue el GM FIREBIRD II 1956. Una variación en ángulo 3/4 y con otro color. Podríamos pensar que nuestro artista es un as en el uso del photoshop, pero no se metió en tantas complicaciones al localizar un modelo con otro acabado, pues existe uno de exhibición en el MUSEO FORD DEL AUTOMOVIL. 

GM FIREBIRD II 1956 En el Museo Ford Del Automovil (Frente)

GM FIREBIRD II 1956 En el Museo Ford Del Automovil (Trasera)

Como se puede observar el color guarda semejanza con el usado en el modelo de la imagen compuesta, sólo utilizó el frente del automóvil, modificó el cofre para agregarle la supuesta cabina, achicó las tomas de aire y desapareció el resto. Para esconder los cortes que tuvo que hacer, utilizó una nube para ocultar detalles y montó todo en una imagen de esos montes nevados con un CGI de un avión comercial de la aerolínea "QANTAS: El Espíritu de Australia", que muy bien puede haber sido sacado de un simulador de vuelo. No sería la primera vez que me topo con algo de esta naturaleza.

Con lo anterior podemos dar por concluido, cerrado y olvidado este PROTOCASO más falso que una moneda de 75 centavos.

Leopoldo Zambrano Enríquez
Informe U. F. O.
Monterrey, Nuevo León. México.

http://www.vancesnewsletter.com/henry-ford-museum.html
http://www.ananasamiami.com/2011/08/1956-gm-firebird-ii.html
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors_Firebird#Firebird_II
http://www.flychanneltv.com/blog2/2010/01/qantas-cambia-horarios-para-mejorar-la-conexion-buenos-aires-hong-kong/

Sensacionalismo, Mentiras y Video

El Sensacionalismo por sobre la Tragedia.
Escrito originalmente como nota para Facebook.
Revisado y ampliado para ser publicado aquí.

Desde el día de ayer (27 de Marzo), las notas ovni se movieron vertiginosamente con la salida de un nuevo video cuyo título aseguraba haber grabado una flotilla de esferas luminosas en los cielos de Japón el 26 de Marzo del presente. El video, de una calidad poco menos que aceptable, muestra un grupo de esferas desenfocadas que se esparcen en ambas direcciones a partir de un punto central para luego realizar una danza en torno a un eje imaginario y volver a unirse en el punto de inicio.

Me llamó mucho la atención porque ese movimiento no me era desconocido, ya había visto algo similar hace poco menos de dos años grabado el 22 de Mayo del 2009 en Cd. Satélite por Pedro Hernández, que luego se complementaría con un segundo video grabado el mismo día desde un distinto lugar por Alfredo Carrillo.

Por tal motivo, le di seguimiento en la red por si se daban nuevas notas al respecto. La primera noticia vino de RPP Noticias, del Perú, con el encabezado "Avistan flota de Ovnis en el cielo de Fukushima", que a la letra dice:

Extrañas luces fueron grabadas sobrevolando la zona del siniestro haciendo una formación para perderse en un punto luminoso en el cielo japonés.

Cuando el mundo aún sigue en vilo por la fuga radiactiva en la planta nuclear de Fukushima, en Japón, un hecho insólito se dejó ver en los cielos del país asiático.

Unas extrañas luces fueron grabadas sobrevolando la zona del siniestro haciendo una extraña formación para luego juntarse y perderse en una sola luz.

Como se recuerda, días atrás durante la cobertura del terremoto y posterior tsunami que afectó buena parte de ese país, apareció un video donde se veía a un supuesto OVNI sobrevolando el lugar devastado pero luego se descubrió que se trataba de un trucaje.

http://www.rpp.com.pe/2011-03-29-avistan-flota-de-ovnis-en-cielo-de-fukushima-noticia_350328.html

La nota publicada el 29 de Marzo, no muestra fuente pero si el video del primer enlace de esta nota. Cabe mencionar que el video no tiene testimonio ni se ve que dichas luces se pierdan en el cielo, ya que el video termina abruptamente tras 24 segundos de grabación. Otro detalle es que se menciona un video anterior, durante la cobertura del Tsunami, el cual consideran como un trucaje, cosa que no es así, ya que ese video me tocó revisarlo junto con el grupo de analistas de Revista UFO en Brasil, y se concluyó que había sido una mala interpretación debido a la mala calidad del video y en realidad se trataba de uno de los helicópteros que circundaban la zona del desastre, cosa que pudimos corroborar al tener acceso a una copia del mismo video en alta definición.

Video en baja calidad.

Video en alta calidad (verlo en 720p).

Posterior a este nota, llega otra, pero de URGENTE24 con el título "Sorprendente video de flota de OVNIS sobre la planta de Fukushima". Esto llamó inmediatamente mi atención, pues en la de RPP no se mencionaba que la grabación hubiera sido sobre la planta nuclear, además que el paisaje que se logra ver fugazmente en el video no concuerda con el que existe en torno a la planta, según las imágenes de monitoreo del clima del sitio Weather Online.

Al entrar a leer la noticia, lo primero que llama mi atención es una imagen violeta del sistema de monitoreo con una luz al lado de una de las torres en cuyo centro se apreciaba un punto negro. Busqué el enlace que incluye la nota para ver el video, y me lleva al mismo que ya había visto, y que consultándolo con algunos compañeros ufólogos, también coincidían conmigo en que se trataba de una creación digital. Regresé al sitio de la nota para revisar la imagen, lo primero que pensé es que se trataba de la típica "Imagen de Archivo", pero no decía nada, sólo un pie de foto con la leyenda " ¿Ovni sobre Fukushima? ". El texto de la nota es el siguiente:

Sorprendentes imágenes publicadas en Youtube muestran lo que se supone que podría ser una flotilla de OVNIS sobrevolando la planta nuclear de Fukushima en Japón.

Diferentes especulaciones se tejen alrededor del video, que ya acumula más de 14 mil vistas en sus primeras 24 horas de publicado. En la toma se observan un grupo de luces que no se determina que son, sobrevolando la zona de Fukushima, afectada por un terremoto-tsunami-explosión nuclear.

Por otra parte, una fotografía de la planta publicada en Internet por Weather Online (sitio de pronósticos meteorológicos que publica fotos actualizadas de todo el mundo) muestra un extraño objeto sobre la planta, lo que alimenta las especulaciones de todo tipo.

Días atrás, durante la cobertura del terremoto-tsunami que afectó buena parte de Japón, un video que prometía un OVNI sobrevolando una zona desvastada resultó ser un fake alimentado y fogoneado desde Internet.

http://www.urgente24.info/noticias/val/6121-126/sorprendente-video-de-flota-de-ovnis-sobre-la-planta-de-fukushima.html

Tras ver que no podía ser posible que hablaran del mismo material, volví a usar el enlace al video y seguía yendo al mismo que ya había revisado, que dicho sea de paso, al momento de escribir esta nota, lleva 43.317 visitas.

Regreso para ver la imagen, que es llamativa, y viene de un servicio de noticas, pero tras haber pasado por las imprecisiones de la nota de RPP, pues URGENTE24 también habla del FAKE que no fue, me di a la tarea de revisar la imagen. Con un simple contraste saltaba a la vista que tenía cierto tratamiento digital en el lugar donde se muestra un objeto oscuro con un resplandor blanquecino, lo que me dio la idea de que la imagen había sido manipulada.



Imagen URGENTE24 (Contrastada)

Aún con esto, dudaba que el servicio de noticias hubiera manipulado la imagen, así que me di a la tarea de buscar la imagen original. La nota decía que había sido tomada por una estación de monitoreo del clima y no me fue muy difícil dar con ella, con lo que pude corroborar que dicha imagen no corresponde a la fecha del supuesto video. La imagen fue capturada el miércoles 16 de Marzo a las 4:00 EDT - 8:00 GMT



Página de Weather Online donde podemos ver la imagen original sin retoques.
Para entrar al sitio, de clic AQUÍ.

Siendo esta la imagen que podemos ver en el sitio de monitoreo climático:


Imagen de WEATHER ONLINE

Viendo el video y la imagen manipulada, me viene la idea de que lo hicieron para darle cierto parecido al objeto de la foto, con un toque de pincel en color blanco, con las esferas que se muestran en el video. Sin embargo ese resplandor blanco en torno a un objeto oscuro, no cuadra si en realidad el objeto estuviera despidiendo esa luminosidad.

Y lo más seguro es que el objeto que se encuentra en la imagen sea un insecto. Como el que sigue que se ha parado en el vidrio de la cámara.


Insecto sobre vidrio de cámara de monitoreo.



Es triste darse cuenta de estas cosas, y más viniendo de los medios que deben informarnos con apego a la verdad. Sin embargo parece que el tema OVNI no es tomado en serio y cada quien hace lo que quiere con él. Pero queda una duda, ¿Qué más cosas han sido manipuladas? Y más aún, aprovechar el marco de una tragedia para atraer lectores, y además, contaminando de paso el ambiente ufológico.

Con esto comprobamos que es necesario andar con pies de plomo, aún con quienes se supone nos deben veracidad.

Sobre el video

El tema original fue motivado por la grabación aparecida en los canales de video de la internter. Como lo describimos al principio, la "evidencia", como ya lo vimos, muestra un grupo de esferas haciendo evoluciones por sobre un conjunto de nubes. ¿Cuáles son los criterios para suponer que este video es falso?

El video tiene varias cosas en contra que surgen de la duda, pero aún con dudas y falta de información fue publicado por medios "especializados" dando mucho de qué hablar de ambos. A saber:

1.- La duración de 24 segundos. Un avistamiento de esa naturaleza en 24 segundos. Se puede decir que fue editado para no hacerlo pesado al momento de subirlo a YOUtube, sin embargo esa duración está dentro del rango de las duraciones promedio de videos que no pueden ser más largos por el tiempo que consume el render final, lo que para mi hablaría del trabajo de un escolar en un equipo no muy potente en capacidad de procesamiento, y no sería la primera vez que nos cuelan algo así. Y se ve muy burdo para un profesional y más aún para una escena de la vida real.

2.- La definición del video, para un país con tecnología de punta, no es la esperada, ya que no usa HD o una resolución normal. El video no tiene características de ser sacado con un celular, y aún así, el IPhone tiene mayor resolución que ese video. Así que puede estar forzado para semejar el video de un celular.

3.- Es sospechoso el parecido con el video grabado en México el 22 de Mayo del 2009. Sin embargo, para algunos, esta similitud sería un caso confirmatorio del primero. Pero si nos ceñimos a las mismas reglas de los partidarios del tema OVNI, no son exactamente iguales, así que no se puede hablar de confirmatorio. Cuando el caso es contrario y se desea demostrar que un OVNI no es tal, la comparación debe ser exacta, sino no hay posibilidad de que por lo menos lo consideren. Así que bajo este principio, lo considero una parodia del video mexicano.

4.- El desenfoque tiene un grano que no es normal, a la vista se muestra como un velo digital.

5.- Y por último el detalle decisivo, los FPS (Cuadros por Segundo). Existen varios sistemas de video, los más conocidos son el PAL y el NTSC. La velocidad de refresco para formar un segundo de video en el sistema NTSC es de entre 27 a 30 FPS, mientras en el sistema PAL se tiene un refresco de 25 FPS. En el mundo, los sistemas se distribuyen de la siguiente forma:

Distribución de Sistemas de Video
Fuente

Japón está dentro de la marca verde, por lo que debería tener un refresco en video correspondiente a NTSC de 27 a 30 FPS. Sin embargo el video bajado tiene un refresco de 25 FPS.

Datos del video supuestamente grabado en Japón

Lo que indica que el sistema de grabación no es nativo de Japón. Y si no es un sistema nativo, obviamente no fue grabado en Japón. Se podría pensar en situaciones fortuitas para que un sistema de refresco se encuentre en una región a la cual no pertenece, pero usando el principio de parsimonia la conclusión ineludible es que no se grabó en Japón. Además, variar el refresco de imagen acarrearía la consiguiente sospecha de que no era de Japón, así que no se puede pensar en que esta velocidad de refresco haya sido alterada, pues de haber sido entre 27 y 30, confirmaría su ubicación en Japón, ¿Cuál sería la razón para variarla y mover a la sospecha?

Pensando que tal vez al subirlo a YOUtube se pudiera variar este refresco por la transformación que se hace a formato FLASH, revisé la información de un video mío hospedado en el mismo portal de videos bajado en las mismas condiciones que el supuesto video de Japón, y estos son los datos:

Datos de video propio, grabado en México

 
El video muestra el refresco esperado para la región donde se grabó, 29.92 FPS. Así que, de las zonas moradas, escojan un país como candidato para el origen de este video.

Por lo anterior es que para mi este video es más falso que una moneda de 3 pesos mexicanos.

Leopoldo Zambrano Enríquez
Informe U. F. O.
Monterrey, Nuevo León. México.

ADENDA: 3de Abril del 2011.

No se puede basar un estudio en lo que pudo o no haber pasado, como me lo han tratado de hacer ver algunos entusiastas del tema OVNI, sino en lo que se tiene como evidencia física. El video es esa evidencia, y tras la revisión es el resultado que arrojó.

No dudo que pudieron darse mil y una peripecias para que ese video haya sido puesto al alcance del público, pero para empezar no tiene una sola descripción de ubicación en su descripción, salvo lo que en el título dice, pero Fukushima es muy grande y no hay un nombre de testigos o la situación en que fue tomado.

Lo único que el video da como información en el sitio es:

UFO Fleet Over Fukushima Japan March 26, 2011 —- Incredible Footage

Categoría: Ciencia & Tecnología

Etiquetas: UFO fleet over fukushima japan march 2011 incredible galactic real footage wormhole project blue beam blue beam viral orb weird strange clouds ufo federation ET motherships area51 HD disclosure roswell 26 2012 inc

Las etiquetas del video están destinadas a acaparar el mayor número de personas, y entre ellas podemos ver VIRAL. Es la manera en que estos videos se distribuyen, por el “boca a boca” electrónico. Pero vemos otras que resumen toda la parafernalia OVNI y conspiracionista que circula por la red.

Creer en una evidencia así con estas carencias y características es entrar en el terreno de creer por nuestras propias creencias, ya que a eso se ha acostumbrado al gran público.

Pero esto nos deja como enseñanza que no podemos creer ni en lo que estamos viendo.

Naturaleza humana, entusiasmo y un gran número de receptores sintonizados en esta frecuencia es lo que crea los mitos y leyendas de la época actual.

Y sobre quien hizo el video, opino que ni le pasó por la cabeza el tema de los FPS. Error de principiante diría yo. Como dato adicional, me di cuenta de que hay algo nuevo en el video que no estaba cuando publiqué el articulo.

Bajo la barra de ME GUSTA, hay un anexo que dice:

COMO SE VE EN: NET.HR

Si damos click ahí, nos llevará a una página de CROACIA con una nota dando cuenta del video.

http://www.net.hr/planet-x/page/2011/03/29/0050006.html

Y adivinen en qué región está CROACIA… claro, en la morada, frente a la costa norte de Italia. Creo que se ha revelado un posible lugar de origen; pero nadie más que el usuario es quien mueve los datos de su canal. Así que tal vez puede estar mostrándonos cómo se ha difundido su travesura pues el video fue subido el día 27 de Marzo del 2011 y la nota croata es del 29 de Marzo del 2011.

La nota lleva el título: “Coreografía de Otro Mundo”.

anzemaljska koreografija

VIDEO: Još jedna neobična pojava iznad Japana

Od katastrofe koja ga je zadesila, Japan je pod budnim okom cijeloga svijeta. No, izgleda da stanje u Japanu ne promatraju samo ljudi. U najnovijoj snimci koja nam stiže iz Fukushime zabilježene su zanimljive letjelice nepoznatog podrijetla.

Osim što idu u prilog teorijama onih koji vjeruju da izvanzemaljci imaju posebne interese u zemaljskim katastrofama, bilo da nas pokušavaju spasiti od njih ili su im uzročnici, ova snimka predstavlja nam NLO-e u novom svjetlu.

Za razliku od prigoda u kojima su do sada snimljeni, a u kojima obično ‘poziraju’ kao mistični stranci, NLO-i su nam ovom prilikom odlučili prirediti i malu koreografiju.

Njihov sinkronizirani let možete pogledati u snimci koju vam prenosimo, a tek valja dokučiti jesu li na snimci uistinu izvanzemaljske letjelice ili je riječ o nekom drugom fenomenu.

Net.hr
29.03.2011.

Tras esto surge una duda: ¿Cuál es la nacionalidad del usuario BigSlivs7, autor o divulgador del video? En su canal, esta es la información de Perfil que podemos ver:

Nombre: BigSlivs7

Reproducciones de canal: 11509

Total de reproducciones subidas: 214817

Superar: Entretenimiento

Edad: 20

Antigüedad: 28/02/2011

Suscriptores: 1821

País: Reino Unido

Profesión: Student

Tiene 20 años, estudiante y es del Reino Unido, que curiosamente también se encuentra entre los países de la región morada, con el sistema PAL de un refresco de video de 25 FPS. Caso Cerrado.

Meditaciones del caso:

El tema de si hay vida o no en el Universo va quedando fuera de lugar. Los científicos no discuten si hay o no hay vida allá afuera, discuten las condiciones bajo las cuales los entusiastas aseguran que estamos de extraterrestres hasta las orejas.

Afirmaciones con bases paranormales en relación no a la posibilidad de vida, sino a las visitas de estos seres son contra las que se lanzan mordaces críticas de desaprobación. Por un lado, algunas son muy fantasiosas, pero como en el mundo popular de los OVNIs, todo es posible, entonces hasta Elvis puede ser un alienígeno que regresó a su planeta (MIB 1997).

El asunto de que el tema OVNI esté basado en la mera opinión, es porque las masas no tienen los elementos de juicio para asegurar, con contundencia, si es verdadero o falso. Por esa razón, los charlatanes del medio terminan sus peroratas con la famosa frase: “Usted tiene la mejor opinión”. ¿Qué pasó? ¿No que era investigador? ¿Y ahora resulta que la propia gente es la que tiene que resolverlo?

Esa acción lanza a grito abierto la idea “Lo Que Usted Crea Eso Es“. Y no es así. Eso creó los estériles programas de debate en los que los fanáticos se lucían diciéndoles ciegos a los científicos y estos, a su vez, llamándolos idiotas por no abrir su campo de visión a otras posibles explicaciones, y esto ante un publico en vivo, y uno más grande por televisión. ¿Qué le enseñaron a la gente con eso? Que si alguien te lleva la contra puedes sacar la macana y repartir golpes para hacer valer tu derecho a opinar, y esto tampoco está bien, pero no sólo eso, sino que se creó el falso concepto de que un entusiasta tuvo una experiencia y con contarla ya cumplió, "que el escéptico o el científico me diga qué es", y tampoco esto es así. Si yo hago una afirmación, yo soy el único indicado para tratar de convencer a los demás de que lo que digo es verdad. El científico, duda, analiza, prueba y concluye, el creyente sólo habla. Se supone que los ufólogos son quienes deben resolver el caso, sino no tendría sentido el sufijo LOGOS que además lleva implícito el uso de la ciencia ¿Qué estudian entonces?

Con esas bases han crecido la mayoría de los entusiastas que hoy tienen entre 30 y 40 años. Lo que se debe hacer ahora, como dice el investigador Thony Huerta de Veracruz: “Educar al entusiasta de hoy, para no tener que reprender al fanático de mañana“.

Hoy vemos que la gente quiere creer, quiere ser engañada, casi lo pide a gritos. Y no solo eso, sino que tampoco considera los errores de quien admira, pero cuando tiene algún acierto hace fiesta nacional. Sin embargo nunca le perderá la fe. Así es el ser humano.

Con esas dos erróneas premisas, y la facilidad que se tiene para creer cosas fantásticas, se creó una cultura OVNI en la que hasta a un platillo volador es llamado OVNI pero, si es un platillo volador, ya ha sido identificado, así que no es más un OVNI, ya no es un OBJETO VOLADOR NO IDENTIFICADO, ahora sigue que nos diga cuales fueron los elementos para identificarlo como platillo volador. Por otro lado se lanzan frases como “Probable OVNI”… ¿Cómo dijo? ¿Eso quiere decir que se puede demostrar que no es conocido el objeto o que no se está seguro de poderlo no identificar? Según pude deducir, con esto es con lo que los investigadores que se creen serios, tratan de tomar distancia del tema para no ser llamados fanáticos, pero lo que logran es demostrar su ignorancia. Lo mismo para la frase “Posible OVNI”.

Quienes tienen ahora la batuta de los temas, son los medios, no olviden eso, y eso es lo que se debe sacar de este artículo, no si el video es real o no, no si hay aliens o no, tampoco se trata de hacer una apología de la probabilidad de la vida en el Cosmos, no… La idea es mostrar lo fácil que podemos ser engañados por los entusiastas descritos y los medios, que cada vez es más frecuente, aunque parece estarse despertando una conciencia de LA VERDAD en la gente. Los escolares hacen trabajos de edición digital que resultan asombrosos. Razón por la cuál se debe ser más cuidadoso que en los 50′s, aunque con todo y que la gente no era tan… “jocosa” como hoy, aún así había fraudes. Algunos nos han llegado como herencia en revistas, libros, conferencias, sitios web y demás parafernalia que sólo busca obtener un beneficio por medio del sensacionalismo a la vez que influye en el público para seguir viviendo de ellos.

Para analizar un caso OVNI, es necesario empezar del “SI”, claro, pero en el entendido de que es posible que pase lo que dijo el testigo, pero no hay que confundirse con creer todo lo que diga. Una cosa es que exista la posibilidad, y otra que sea cierto lo que el testigo asegura. Hoy, los investigadores cometen el gran error de creer todo lo que el testigo dice, y si es muy cercano a lo que se desea escuchar, tal vez hasta lo integren a su grupo. Y ese paternalismo es bienvenido por que el investigador ya tiene una idea preconcebida en la cabeza y coincide con lo que el testigo dice.

Sin embargo, una vez tomadas las evidencias y testimonios, la investigación OVNI debe funcionar como las verdaderas ciencias, boicoteándose para saber si una hipótesis o afirmación es válida.

En el caso del video, los primeros 4 puntos pueden ser especulativos y apreciativos, pero el 5 es objetivo, se están mostrando datos obtenidos del material con lo que se corrobora que el video es falso. Aunque también podría decirse que no es verdadero. Ambas sentencias nos llevan al mismo resultado: “El video no es lo que pretende hacernos creer”. Es una imagen de objetos desconocidos, no son los objetos en si, así que ¿Existieron los objetos que dejaron su imagen ahí?. Es necesario que saquen de su mente la idea de que sólo se analiza lo que está dentro del video, no, eso no es todo. Es necesario trasladarlo a la realidad, ¿Cómo se vería eso en el mundo real?. A mi no me cuadró como una realidad. Así no saldría la realidad de un video casero, o la de un celular, mucho menos de un sistema profesional. Pruébenlo con sus celulares, hagan los mismos movimientos en la realidad y verán que el barrido de un celular es mayor que el que se ve aquí, y que la calidad de una cámara casera es mayor que la calidad que se muestra aquí, no se diga de un equipo profesional. Pero se pueden poner en consideración opciones que automáticamente lo ponen como falso, como por ejemplo: “¿Y si lo hicieron parecer así?”… Ah!!! Ya hay una premeditación e intención, y por lo tanto, es manipulado.

Si montamos las premisas correctamente, el resultado será lo que debe de ser. Y lo más importante, no hay que desechar “El Principio de Parsimonia”, o “Navaja de Ockham”. La naturaleza tiende a ahorrar, lo más simple es lo más natural. Así que en igualdad de circunstancias, la opción más sencilla es la correcta.

En la casuística OVNI es bien conocido que los “OVNIS” son relacionados a fuentes de energía para… XXXXXXX, o al menos eso es lo que se dice en la mitología ufológica. Para unos se trata de un reabastecimiento energético, para otros es un estudio del ser humano, para algunos más es un análisis de la capacidad destructiva del ser humano para saber si somos una amenaza para ellos y demás yerbas que se puedan cultivar en un terreno tan fértil como lo es el tema OVNI.

Bajo esta idea, y al no haber noticias por el estilo, los entusiastas se dedican a reafirmar su creencia con historias, videos y suposiciones sobre videos de mala calidad, usando la tragedia, en este caso la de Japón, como marco y telón de fondo de una burla mediática.

Cómo no se habían dado notas por el ese estilo, y la primera fue descubierta como una mala interpretación de un helicóptero a la distancia, un medio se dio a la tarea de tergiversar las siguientes dando como noticia lo que se ve en el video de la supuesta flotilla; que no tiene un solo comentario en la descripción y en cuyo título no aparece mencionada la planta nuclear. Esa primera nota empezó con el toque sensacionalista y luego divagó sobre el problema del incidente con la planta. El segundo no sólo tomó la primera nota, sino que hizo un coctel con lo escrito dando como resultado que dicha “flotilla” estuvo sobre la planta nuclear, además de trucar una imagen del sistema de monitoreo climático, que para colmo, ni siquiera es de la fecha del supuesto evento, por lo que tuvieron que “mejorarla” agregando un halo digital para hacerla parecer parte de las que se muestran en el video. Esa fue la razón del artículo. ¿Qué se está recibiendo de los medios que deben mantenernos informados?

A muchos puede parecerles insulso e intranscendente escribir sobre esto pero, para quienes nos movemos dentro de la investigación OVNI, es una prueba de cómo los medios usan el tema como gancho para obtener rating, abusando de la gente que cree en estos temas y, de paso, creando antecedentes falsos que los entusiastas, por no tener la iniciativa de verificar lo que se dice, toman como verdadero y lo agregan a su lista de “cosas raras” que confirman la creencia popular de que estamos siendo visitados por seres de otras partes del universo.

Pero piensen no sólo en el tema OVNI, sino en la bolsa, la política, las notas policíacas o cualquiera que sea el tema de interés al momento de abrir un periódico o un portal de noticias en internet donde buscamos información supuestamente confiable y nos topamos con que no es así.

Es algo similar a los correos chatarra, que no se verifican, pero se reenvían a cuantas direcciones tengan en su lisa de contactos. Convirtiéndose en el centro de atención de su círculo de amistades y en un foco generador de mentiras y leyendas. Si a estas falsedades se les agrega un toque de tragedia, corre a más velocidad.

La verdad… la verdad es lo que menos importa para los medios en estos días, y aún más con temas que ellos consideran no tan importantes o por los cuales no tienen el menor respeto. Pero, ¿Quién nos garantiza que esta práctica no se extienda a otros ámbitos del periodismo? Todo se puede torcer o fabricar y ellos tienen licencia para hacerlo.

Alguna vez se dijo que el tema OVNI era terreno exclusivo para el gremio periodístico, haciendo ver como charlatanes a quienes están fuera de ese círculo tan exclusivo. Pero tras ver estos enjuagues en otras partes del mundo, creo que son los menos indicados para tocar el tema.

Leopoldo Zambrano Enríquez

Informe U. F. O.

Monterrey, Nuevo León. México.