Ya casi para finalizar el año, y cuando todo mundo estaba por celebrar la llegada del tan esperado 2012, en las redes sociales comienza a circular un vídeo hecho con fotos de un supuesto ovni visto sobre las copas de los árboles en la comunidad de Xian, en China.
Xi'an, en chino "Paz Occidental", es la capital de la provincia de Shaanxi en China. Xi'an cuenta con 3.225.812 habitantes y su municipalidad con alrededor de 8,07 millones de habitantes. Es mundialmente famosa porque en sus proximidades se encontraron los guerreros de terracota del emperador Qin Shi Huang. Xi'an está considerada el extremo oriental de la Ruta de la seda.
Esta práctica de hacer vídeos a base de fotografías es una acción muy extendida en la internet, y aunque resulta una gran chapuza, los entusiastas lo toman como si se tratara de una evidencia de primera mano, ya que ellos no analizan, sólo toman y distribuyen para dar sustento a sus creencias.
La razón de este tipo de práctica responde a dos motivos principales:
1.- Perder detalles en caso de tratarse de un render o fotografías alteradas.
2.- Hacer qué corra más rápido por la red, ya que un vídeo causa más expectación que un puñado de fotos.
Y podríamos agregar:
3.- No dejar las fotos al alcance de todos para evitar su análisis o recuperación de información interna.
4.- Iniciar una campaña viral como promoción de algún sitio, página o producto.
Video del Usuario HIBERNATE2012 subido el 28 de Diciembre del 2011
En este caso, el esconder las fotos no podría ser el móvil del video, pues en la descripción nos da los enlaces para llegar a ellas en los portales chinos donde fueron publicadas, así como también el foro de ATS (ABOVE TOP SECRET), foro especializado en el tema OVNI donde cualquiera puede suscribirse y opinar sobre la información de moda o los casos más sonados en el ambiente OVNI.
Las fotos, al parecer, fueron publicadas por primera vez el 20 de Diciembre de 2011 en el sitio chino UFO-LA, donde por gracia divina han sido colocadas sin destruir los datos internos de cada imagen, 3 en total.
Aunque no conservan su nombre original, los datos del EXIF más importantes de las imágenes están presentes, como los siguientes:
Foto 1:
Nombre archivo: 2011122621030933.jpg
Tipo archivo: JPEG
Tamaño archivo: 70.7 KB
Fecha creación: 22/03/2010 00:43
Última modificación: 30/12/2011 12:29
Marca: Canon (http://www.canon.es)
Cámara: Canon EOS 60D
Software: Adobe Photoshop 7.0
File change date and time: 2011-05-25 15:32:19
Dimensión: 1181 x 787 px (0.9 MP, 3:2)
Distancia focal: 135 mm
Abertura: F10
Tiempo
exposición: 1/80"
Ratio velocidad ISO: 200/24°
Programa: Manual
Modo Medición: Pattern
Balance de blancos: Auto
Flash: Flash did not fire, compulsory flash mode
Date and time of original data generation: 2010-03-22 00:43:31
Date and time of digital data generation: 2010-03-22 00:43:31
Foto 2:
Nombre archivo: 2011122621030934.jpg
Tipo archivo: JPEG
Tamaño archivo: 84.5 KB
Fecha creación: 22/03/2010 00:33
Última modificación: 30/12/2011 13:44
Marca: Canon (http://www.canon.es)
Cámara: Canon EOS 60D
Software: Adobe Photoshop 7.0
File change date and time: 2011-05-25 15:30:54
Dimensión: 1181 x 787 px (0.9 MP, 3:2)
Distancia focal: 135 mm
Abertura: F8
Tiempo exposición: 1/50"
Ratio velocidad ISO: 100/21°
Programa: Manual
Modo Medición: Pattern
Balance de blancos: Auto
Flash: Flash did not fire, compulsory flash mode
Date and time of original data generation: 2010-03-22 00:33:51
Date and time of digital data generation: 2010-03-22 00:33:51
Foto 3:
Nombre archivo: 2011122621030935.jpg
Tipo archivo: JPEG
Tamaño archivo: 106.7 KB
Fecha creación: 22/03/2010 00:59
Última modificación: 30/12/2011 13:46
Marca: Canon (http://www.canon.es)
Cámara: Canon EOS 60D
Software: Adobe Photoshop 7.0
File change date and time: 2011-05-25 15:31:37
Dimensión: 1181 x 787 px (0.9 MP, 3:2)
Distancia focal: 135 mm
Abertura: F5.6
Tiempo exposición: 1/20"
Ratio velocidad ISO: 100/21°
Programa: Manual
Modo Medición: Pattern
Balance de blancos: Auto
Flash: Flash did not fire, compulsory flash mode
Date and time of original data generation: 2010-03-22 00:59:23
Date and time of digital data generation: 2010-03-22 00:59:23
Como podemos ver en los datos internos, las fotografías fueron originalmente tomadas el 22 de Marzo del 2010 entre las 00:33:51 y las 00:59:23. Los nombre fueron cambiados por lo que la foto 2 es en realidad la 1 y la 1 es la 2, la tercera es la última de la secuencia y las 3 fueron tomadas el mismo día en un intervalo de 26 minutos. Esto hace preguntarnos inmediatamente porqué no hay más fotografías si el objeto estuvo ahí por lo menos 26 minutos!!!; ya esto es sospechoso. Primera luz roja.
En segundo término, todas acusan el uso del ADOBE PHOTOSHOP 7, y presentan fecha de alteración el 25 de Mayo de 2011, manipuladas en orden 2, 3, 1. Se podría pensar que el "OVNI" fue plantado, parchado, pegado o montado en cada una de las fotografías, pero en realidad sólo se alteró un elemento que estaba en la fotografía, dando retoques que sólo tardaron 1 minuto de una imagen a otra. La 2 se alteró a las 15:30:54, la 3 se alteró a las 15:31:37, 43 segundos después que la 2, y la 1 se alteró a las 15:32:19, 42 segundos después que la 3. Segunda luz roja.
Con esto, la información técnica de la imagen arroja que estas tres imágenes han sido manipuladas, y es suficiente para tirarlas a la basura. Pero sólo por curiosidad, veamos si el análisis digital de cada imagen arroja dónde se hicieron esas alteraciones.
Foto 1: En esta imagen tenemos 3 puntos a destacar:
1A: se puede apreciar un corte en lo que parece ser una nube alargada sobre la parte superior del objeto. si se compara con la parte seccionada a la izquierda de la misma nube, se notara que el corte sobre el objeto es irregularmente brusco, y no irregularmente suave como cabría esperar de forma natural.
1B: En la parte inferior del objeto se puede ver una plasta de color con los bordes difusos, como si se hubiera utilizado la herramienta BRUSH del Photoshop para difuminar esa parte, pero además se le aplicó una plasta de color que ha hecho esa parte muy sólida, además de advertirse a ambos extremos el uso de la herramienta DEDO, para "arrastrar" el color.
1C: Podemos ver luces parásitas, conocidas como reflejos tipo coma, que es un reflejo en la lente de la cámara como producto de las luces del objeto. Esto indica que el objeto en realidad estaba ahí, ya que este sería un detalle que la mayoría de los falsificadores de fotografías OVNI no toman en cuenta y que por lo general es un factor para determinar que la foto es falsa. En este caso esos reflejos indican que el objeto es parte de la fotografía, pero las alteraciones de los dos puntos anteriores indican que se ha alterado el objeto para hacerlo parecer una nave.
Foto 2: En esta imagen podemos señalar lo siguiente:
2A: Se puede ver el mismo efecto de plasta de color de la foto 1 en la parte baja del objeto de esta imagen.
2B: Hay rastros de suciedad en parte del cielo en la imagen, en esta se pierden detalles por el brillo del cielo, pero esas trazas de color indican que algo en la parte baja del objeto fue borrado, donde se podría haber entrelazado con algunas ramas delgadas del árbol del primer plano.
Foto 3: En esta tenemos 3 puntos muy interesantes y más reveladores que nos dan la solución al caso:
3A: Ya determinamos que el objeto en realidad está ahí, pero fue manipulado para hacerlo parecer una nave. En este punto de la tercera fotografía podemos ver en la parte superior un borrón más descarado que los anteriores, pues se ha roto el resplandor de los reflectores, tratando de esconder algo, pero en lugar de tomar la paleta de color del área del resplandor, nuestro artista tomó la parte del cielo azul, dejando ese manchón irregular haciendo saltar a la vista que ha querido ocular algo en esa parte.
3B: El mismo borrón irregular se ve en la parte baja, cortando también el resplandor de los reflectores, dejando a la vista el sucio parche o recorte de "algo" que también está por debajo del objeto. En esta imagen los árboles ocultan con mayor eficacia lo que esta por debajo del objeto, pero entre los claros que dejan ver el cielo hay trazas de haber usado un parche de color.
3C: En este punto, podemos ver un olvido del artista, tal vez como una trampa para los entusiastas o como falta de pericia o a propósito. La forma tan burda de las alteraciones anteriores me hacen pensar en poca pericia y muchos deseos de engañar gente. Pero este tercer punto de la tercera imagen nos deja ver algo más allá de los árboles, es largo y claro, y si lo extendemos en forma vertical en dirección al objeto, podremos ver que va a dar al centro, curiosamente pasando por los puntos que indican una alteración de color.
En las siguientes imágenes podemos ver una ampliación de estos detalles en el objeto y en la parte baja de la imagen 3:
¿Ya adivinaron de qué se trata? ¡¡Pues helo aquí!!
Este tipo de tretas es lo que mantiene vivo el interés en el fenómeno OVNI entre los entusiastas, y está bien que se engañen entre ellos, pero cuando uno de estos entusiastas intenta hacer creer a los demás en lo que para él es una evidencia contundente sin un sólo análisis de fondo, es entonces cuando este tema se convierte en una creencia y en un vulgar fraude.
Los entusiastas, ante la escasa o nula muestra de evidencias contundentes de su creencia, se dedican a falsear imágenes para crear expectación entre los otros entusiastas. Estos lo reciben como una evidencia de su creencia, y como no tienen la más mínima curiosidad por saber si es real o no, ni el conocimiento para hacerlo, reciben con agrado el gato por liebre, mordiendo el anzuelo y publicándolo irresponsablemente en cuanto rincón de la red se pueda colar tal FRAUDE.
Así funciona la ufología actual, entusiastas engañados por otros entusiastas que se retroalimentan de los fraudes de los otros para mantener su creencia a flote. El exagerado uso del término OVNI y este tipo de notas fraudulentas sin un sólo dato que pueda mostrar por lo menos que hicieron algo de trabajo de investigación, más que ayudar al fenómeno, lo dañan, pues crean esa imagen que se tiene de los ufólogos de que se tragan cualquier cosa que les llega. Pero los verdaderos ufólogos, los que se merecen ese título, son los que buscan soluciones, no sólo difundir irresponsablemente fotos sin referencias.
La prisa por ser lo primeros, la poca cultura del análisis fotográfico y el entusiasmo les ganan la partida a los ufólogos de escaparate que sólo llenan páginas y blogs con fotografías sin una sola explicación, y que otros entusiastas del tema no les interesa en lo más mínimo que les vean la cara de tontos con estos trucos infantiles, llenando la casuística con este tipo de BASURA que por el simple hecho de venir de un país que la mayoría no saben dónde situar en un mapa le dan gran credibilidad. Antes era Rusia, hoy es China, mañana tal vez sea Bangladesh.
En ese caso, les dejo un modelo más apropiado de lámpara de mástil largo que podría pasar por nave espacial más de acuerdo con lo que la prensa ha enajenado la mente de los entusiastas:
De un entusiasta de las redes sociales leí una expresión con la cual no sabía si reír o llorar, hablando de estas fotos, dijo: "Tres fotos, para mi es suficiente para creer que es real". ¿Esos son los ufólogos de hoy? Con justa razón los escépticos se ríen a carcajada abierta con estas sandeces.
Cómo datos adicionales dejo un diagrama de una lámpara de poste alto con sus elementos:
 |
| Cortesía de Taking Up The Challenge. |
Leopoldo Zambrano Enríquez
Informe U. F. O.
Monterrey, Nuevo León. México.
