Día mundial del Escepticismo

Hoy se cumplen 20 años de que el mundo perdió a una de la mentes más claras de la historia de la ciencia. Y no porque los demás científicos sean unos obtusos, sino porque su visión de la ciencia era hacerla llegar a cada rincón del planeta, idea que le valió una mala recomendación para permanecer en Harvard, porque sus colegas, y en especial su mentor, Harold C. Urey, creían que esa idea era sólo un vehículo para su propia promoción. En ese tiempo se pensó que había sido por la pasión que profesaba a la exobiología, ya que la búsqueda de vida extraterrestres carecía de importancia en ese entonces, sin embargo, ni el propio Sagan supo los motivos hasta 5 años más tarde, cuando Urey se disculpó con él por aquella mala recomendación.

En 1966, Sagan, consiguió por primera vez cierta modesta atención nacional con su libro (escrito con el astrónomo ruso I. S. Shklovskii) Vida Inteligente en el Universo. Al año siguiente, Sagan escribió un optimista artículo sobre el potencial de la vida en los planetas para NationalGeographic, además de algunas breves apariciones en televisión. Ya era evidente para algunos que Sagan buscaba un papel más amplio que el de investigador académico, una preocupación que probablemente contribuyó a la negación de la tenencia en la Universidad de Harvard en 1967. Los estudiantes lo querían, pero algunos colegas se molestaron por lo que percibían como auto-engrandecimiento y un querer complacer al público. A diferencia de Harvard, la Universidad de Cornell estaba buscando profesores con un potencial para el estrellato, y le proporcionaron a Sagan el sólido trampolín académico que necesitaba para su futuro ascenso a la fama y la fortuna.

Sagan dio conferencias e investigó en la Universidad de Harvard hasta 1968, cuando se trasladó a la Universidad de Cornell en Ithaca, Nueva York, después de serle negada la tenencia en Harvard. Se ha sugerido que a Sagan se le denegó la tenencia en parte debido a su promoción científica publicitada, que algunos científicos percibieron como auto-promoción; Harold C. Urey, en 1967, escribió una carta al comité de tenencia recomendando contra la tenencia de Sagan. Después se convirtió en profesor titular en Cornell en 1971 y dirigió allí el Laboratorio de Estudios Planetarios. De 1972 a 1981, Sagan fue director asociado del Centro de Radiofísica e Investigación Espacial (CRSR) de Cornell.

No fue sino hasta cinco años después de su salida de Harvard que Sagan supo por qué había sido rechazado. Uno de sus mentores en la Universidad de Chicago, el premio Nobel (Química-1934) Harold Urey, le había dado referencias negativas, describiendo los prolijos trabajos de investigación de Sagan como a menudo inútiles y no dignos de confianza. Urey más tarde cambió de opinión y se disculpó, pidiéndole perdón y su amistad. "He estado completamente equivocado", escribió el 17 de septiembre de 1973. "Admiro las cosas que haces y el vigor con el que las afrontas." Para entonces, por supuesto, Cornell ya había arrancado el mayor intercambio de talento de Massachusetts a Nueva York desde que los Medias Rojas vendieron a Babe Ruth a los Yankees en 1920.

Algunos pretenden adjudicar esa negativa de la Universidad de Harvard a que Sagan hablaba de extraterrestre; ESTUPIDEZ que de tanto repetir en el curso de los años se ha creído hasta el tuétano el inefable e infausto Maussan.

Hay muchas formas de propagar mentiras, una de ellas es torcer la verdad, y tal vez esa práctica estuvo presente a la hora de diseñar el logotipo del programa dominguero de este periodista venido a ufólogo de feria.

Hoy, entre los seguidores de la obra de Carl Sagan y los amantes de la ciencia y el pensamiento crítico, la fecha de su aniversario luctuoso se ha convertido en el "Día mundial del Escepticismo" o “Día mundial contra el avance de las Pseudociencias”, propuesto por vez primera el 20 de diciembre de 2009 por Ezequiel del Bianco, autor del blog "Proyecto Sandía".

En ese artículo se instaba a los autores de blogs de todo el mundo a dedicar ese día a la lucha contra las pseudociencias, escribiendo un artículo alusivo al tema.

Hoy, a falta de tiempo, quise rendir este pequeño homenaje desenmascarando esas falsas afirmaciones del ufólogo de la tele, y al mismo tiempo recordar esa convocatoria de Proyecto Sandía, para que el esfuerzo no quede en letra muerta y podamos algún día acabar con tanto charlatán que llena la internet, auto-proclamándose grandes investigadores o los sujetos que cambiarán la historia reescribiéndola con sus afirmaciones peregrinas.

Los invito a leer el artículo dando clic a la imagen:

O visitar el canal de Proyecto Sandía en Youtube, también dando clic en la imagen:

Celebremos la memoria de Carl desterrando un charlatán al día, o por lo menos leyendo la obra que a lo largo de los años se sumó al acervo cultural de la ciencia.

Referencias:
Carl Sagan's Life and Legacy as Scientist, Teacher and Skeptic.
The Sagan Files.
American National Biography Online.
Proyecto Sandía.
Wikipedia - Inglés.
10 Pistas para reconocer a un charlatán.

Leopoldo Zambrano Enríquez

Informe U. F. O.

Monterrey, Nuevo León. México.

Los Grandes fraudes de todos los tiempos

El caso Pachacamac es ahora un caso muerto, pero nunca fue un caso premeditado, fue un caso fortuito que se aprovechó para bromear y que, gracias a la gran cobertura mediática, se salió de control. Esa maldita inmediatez que evoca el dicho revolucionario mexicano "Primero dispara y luego averiguamos” pone en la mente del espectador las ideas más disparatadas que se les pueda mostrar que después son difíciles de erradicar.

Los testigos son simples títeres siguiendo el juego de los medios por fama y diversión, hasta que ya es demasiado tarde para dar marcha atrás, hasta que el único personaje autorizado según los cánones ufológico, por estar cerca del lugar de los hechos, se le antoja dar por terminada la farsa tras haberla explotado por dos semanas.

Ahora los reporteros de la tele, achichincles del misterio y perpetuadores de noticias chatarra que, además, se dicen expertos en el tema desde su nueva guarida, lanzan gran cantidad de hombres de paja para ridiculizar la explicación de la que Guillermo de Ockham estaría orgulloso, un simple globo.

¿Autoridad?... ¿Se atreven a apelar a la autoridad para no cerrar un caso? Ja, ja, ja. ¿Con tantos fallos y falacias de las que han vivido por años? Nadie tiene autoridad en el tema OVNI, la única autoridad es la evidencia, las pruebas, el sentido común y un reporte objetivo bien redactado. Hasta ahora, que yo sepa, no hay una universidad donde se enseñe Ufología y esas "escuelas patito"* que hay en el centro del país no valen, pues son respaldadas por el mismo equipo que ha promovido la desinformación a nivel nacional. Además, no se puede descalificar una investigación de MUFON sólo porque hay un conflicto de intereses, un viejo rencor hacia la organización que viene de los tiempos en que James Carrion puso en ridículo a ese grupo de “expertos” a nivel mundial. ¿Tendrá algún valor una descalificación salida del rencor y la velada venganza? Para los nada o poco críticos y fans del promotor herido, claro que sí, así se manejan ellos, por la pasión y el enfado para correr rumores o descalificaciones.

Un problema que ha medrado a la ufología seria es que gente de medios venidos a ufólogos de barrió se hayan convertido en juez y parte; en la ufología esas partes son TESTIGO, INVESTIGADOR, EXPERTO y DIFUSOR; y ese programa tercermundista de domingo de la televisión mexicana ha acaparado el fenómeno adueñándose de todas ellas cuando sólo le corresponde la última. La mayoría de ellas sólo son platos de segunda mesa en gran parte de los caso, creen todo lo que les cuentan o aparentan creerlo, y se duermen en sus laureles si toman acción directa en el asunto apelando a su honesto proceder, ya que según dicen, pueden equivocarse, pero nunca engañar a nadie. Obviamente esto es una verdad a medias, pues usan a terceros para exponer lo que quieren, si algo sale mal o reciben una crítica, fácilmente se libran aludiendo a que fue un testimonio, como esos que usan para vender productos milagro que no sirven para nada.

Intentan desacreditar a los demás cuando no están de acuerdo con sus "imbestigaciones"* aludiendo a uno y mil pretextos, por ejemplo, que si el detractor no se fue al lugar, que si no se es periodista, como si serlo garantizara la veracidad de la nota sensacionalista, que si no tienen más de 2 credenciales, que si no se cuenta con una trayectoria de más de 40 años en la tele, que si nadie conoce al opositor y muchas otras, según sea el caso, incluso se atreven a desprestigiar a representantes de la ciencia por pequeños errores de apreciación o desconocimiento de un tema sin importancia, pero jamás ven sus enormes metidas de pata. Sólo buscan desviar la atención para que no se les cuestione y seguir explotando el tema a sus anchas.

La ufología actual, la de escaparate, la de feria, cuando es manejada por los medios, termina por convertirse en una gran payasada, porque lo único que busca es rating, no resolver un caso o aprender algo nuevo ¿Quién dijo que los casos OVNI se resuelven? ¡Son el mayor misterio del Tercer Milenio, por Dios! Pero se atreven a llamar “ser” a cualquier cosa que se mueva, induciendo al gran "público inteligente" a creer que vienen del espacio exterior, pues ya saben que sus seguidores automáticamente asociarán OVNI con nave extraterrestre, ¡genial!, ¿no? El público ya está educado y preparado para ser usado. Los testigos son un mero formulismo para expresar lo que ellos quiere que el público crea, pero esgrimen que el testimonio es lo más importante, dejando de lado que el testigo puede ser un mentiroso o que se quiso divertir a costa de los crédulos que la televisión ha fabricado por años y que ahora pululan en Internet. Se reservan el derecho de excluir cosas de esos testimonio porque ahí sí el testigo pudo haber cometido un error al mencionar, por ejemplo, que piensa que el citado “ser” podría haber sido un globo de helio.

Es realmente indignante ver esa actitud cínica y burlona con que se mueven creando hombres de paja con toda impunidad a través de la caja idiota, aún y cuando en los videos o fotos no se muestra lo que están describiendo en su circo de tres pistas. ¿Acaso estarán viendo otro video en cabina del cual no sabemos nada? El público parece estar mesmerizado al dejarse llevar por lo que dicen y no por lo que están viendo, como si las palabras los condicionara a no ver lo que realmente está ahí, su mente fabrica lo que le dicen y pone atención en lo que ellos quieren que pongan atención, de tal forma que dos orejas boca abajo se convierten en la mente del espectador, o quieren convertirlo en la mente del espectador, en 3 o 4 patitas que lo impulsan, ni ellos se ponen de acuerdo. ¡Ridículo!

El espectáculo del año pasado, la momia de un niño nativo americano de Mesa Verde presentado como una momia alienígena, fue una burla a la inteligencia, un asalto a la razón y un robo en despoblado por el cual nadie ha hecho nada. ¿Y el público? El público pagó por ver un espectáculo al que asistió, si fue de su agrado o no, si lo que vio era real o no, importa un comino, uno no demanda al director de una mala película o al teatro que la exhibe porque nos cuenta una historia falsa disfrazada de ciencia ficción, por eso nadie ha pedido formalmente la devolución de su dinero o demandado de manera legal a los promotores, además que si demandaran cabe la posibilidad de que en el juzgado haya partidarios de este circo o se rían del quejoso, al fin de cuentas, nadie los obligó a pagar.

Pero la gente no sabe que, le guste o no, las entradas dan ganancias para seguir produciendo ese tipo de espectáculos, y menos aun saben que la ufología no es entretenimiento, debería ser un tema de investigación, no una parodia de los premios Oscar. Tampoco saben que por su dinero deben recibir un producto confiable, lastimosamente tampoco tienen la capacidad para saber si se los dan o no, la prueba está en que a cada espectáculo que se presenta hay gente que sigue estando dispuesta a ocupar la primera fila.

Siempre se ha dicho que "México es un país rico", pero su gente, la que forma sus cimientos, no lo es, y resulta insultante que se use a esa gente para perpetuar mentiras por las que sólo para algunos esa frase es cierta, mientras los hacen vivir de fantasías inventadas por embaucadores profesionales que luego se tornan en víctimas ante ellos cuando alguien les señala “sus errores”. Y es ahí cuando la frase “Me puedo equivocar, pero nunca engañar” se descubre como una de tantas trampas para manipular a los menos avezados.

¿Hasta cuándo nos daremos cuenta que lo que hace falta en México es una mejor formación?

¡¡¿A qué hora quemaremos a los generadores de esos hombres de paja y erradicaremos la ignorancia de nuestro país?!!

*Imbestigación: Dícese de las malas investigaciones hechas por imbéciles.

*La palabra “patito” comenzó a usarse a mediados de los años ochenta, en el mundo de los consumidores de cómputo -principalmente los más jóvenes- para establecer la diferencia entre equipos originales, de marca, fabricados con componentes genuinos, y cualquier variedad que careciera de esos atributos: los sin marca o “marca patito”. Seguramente la extensión del término corrió pareja a la inundación en el mercado de productos de imitación. De ahí saltó a otros ámbitos hasta adquirir carta de naturalización en el habla popular urbana, en el discurso público informal, y al cabo en los medios de masas. Al margen de su genealogía, el calificativo “patito”, aplicado a las universidades irregulares, es un eufemismo que evita el pasaje de la designación a la acusación. Por ello, incluso las autoridades educativas se permiten hablar de “escuelas patito”, sin hacer evidente la paradoja de cuestionar aquello que de algún modo autorizaron.

La evasión de la inteligencia

Este post fue publicado por primera vez en mi muro de Facebook el 10 de agosto del 2016, corregido y adaptado para publicarlo en este espacio.

A los soplapollas subnormales (Vaya pleonasmo, se nota lo que veo últimamente) ja, ja, ja; a ver si son tan despiertos.

Quien no se considere un soplapollas subnormal haga caso omiso de este post.

1.- ¿Para qué matar a la población con gases desde el aire, si pueden deshacerse de unos cuantos alistándolos en el ejercito de manera obligatoria y mandarles a morir en algún oscuro rincón del Medio Oriente en nombre de la Paz?

Zopencos

2.- ¿Para qué tirar gases desde 33 mil pies, arriesgándose a que los impredecibles vientos y corrientes de chorro de las capas inferiores los dispersen y hagan bajar su carga letal, si pueden tener un buen número de bajas adicionales agregando al suministro de agua alguna neurotoxina, y diferente por cada zona para evitar sospechas?

Zoquetes (Nº 5).

3.- Si todos ustedes, conspiranóicos despiertos, y todo el internet ya saben de sobra de este maquiavélico plan, ¿Por qué los conspiradores son tan gilipollas como para seguir usando este sistema?

Zonzos

¡Joder! ¡Serán Idiotas! Y lo peor es que creen que todo el mundo lo es. Lo malo es que hay unos que parecen demostrar que estas estupideces son debidas a un contagio bacteriológico, y digo bacteriológico porque si se tratara de uno viral se quita a los 3 días. Así que hoy sólo es idiota el que quiere serlo, porque bibliotecas e Internet hay por todos lados y la mejor vacuna para la gilipollez es leer, entender y aprender, porque por lo que se ve, esos iluminatis son más estúpidos que el conspiracionista promedio.

Leopoldo Zambrano Enríquez

Informe UFO

Monterrey, Nuevo León. México.

P. D. 1: Por si no entienden algunas palabras, se las desgloso más abajo.

P. D. 2: Ni idea del por qué mezclan este tema con los OVNIs. ¡Subnormalidad!

Toma el llavero abuelita

La Gran Oleada - J. J. Benítez
Planeta 1982

En las últimas semanas el mundo de la ufología de escaparate ha tenido un gran movimiento a partir de la supuesta filtración de un video comprometedor que, más que una denuncia sobre cómo se mueven los hilos tras bambalinas en el mundo de la ufología televisiva, parecía el preludio de una campaña mediática para revivir viejos fraudes que fueron muy populares en la década de los 90. Más adelante parecería confirmarse con la celebración de lo que se ha dado en llamar “El 25 Aniversario de La gran Oleada”, título nada original sacado de alguno de los libros del escritor navarro Juan José Benítez, y que en el caso mexicano describe la efervescencia por mirar al cielo y captar “cosas raras” en video o fotografía sin importar qué fue lo que se captó. Lo grabaste y no sabes qué es, ¡ES UN OVNI!, punto.

La década de los 90 marcó el florecimiento de la ufología mediática, a la que llamo ufología de escaparate o de feria, que llegó a un nivel insospechado gracias al interés no previsto que creó entre el público ver “evidencias” de primera mano obtenidas por gente común y corriente, como ellos, obtenidas en video; dejando de manifiesto entre quienes asistieron a aquellos programas maratónicos de “¿Y usted… qué opina? del periodista Nino Canún, que lo que importaba era ver OVNIs, no así saber que eran en realidad, ya lo sabían, ¡naves de otro mundo! nada más. Gracias a eso, el director de Tercer Milenio, el hoy Doctor Honoris Causa Jaime Maussan, brillaba como la estrella principal, pues gracias a sus programas de televisión se contaba con una gran cantidad de material que la audiencia le enviaba.

Imagen Cortesía del INAOE

¿Qué fue lo que creó ese gran parteaguas en la ufología mexicana que nos aficionó tanto a los videos? Por supuesto, el OVNI captado durante el gran eclipse total de Sol del 11 de Julio de 1991. Ese jueves mucha gente salió a las calles a admirar el espectacular fenómeno celeste, se estima que fue visto por 50 millones de personas tan sólo en la República Mexicana. La gran mayoría estaba provista de cámaras, telescopios o equipos portátiles de radio y televisión. México tuvo la visita de una gran multitud de turistas, entre curiosos y estudiosos, siendo el centro de atención por un día en los medios internacionales.

Eclipse Total de Sol en México, 1991
Fierro - Galindo - Flores
Editorial UNAM - 1991.

Hoy, hace 25 años ya, México estaba de fiesta por el magno evento, no se hablaba de otra cosa en ese entones, incluso nuestro orgullo nacional, el astronauta Dr. RodolfoNeri Vela, tripulante invitado en la misión STS-61-B del transbordador espacial Atlantis, escribió un pequeño libro sobre el tema que se vendía como pan caliente por partida doble; Julieta Fierro, nuestra astrónoma más conocida, hizo lo propio con una obra similar, aunque de mayor calidad, con más información y profusamente ilustrada. A la par que se presentaban programas especiales en televisión y alguna que otra publicación de Jaime Maussan a la que se sumó un documental de 25 minutos titulado “El Sexto Sol”, realizado por su equipo.

Recorrido de las sombra de la
Luna durante el eclipse de Sol
del 11 de Julio de 1991.
(Cortesía NASA)

El eclipse de 1991 revestía gran importancia por 2 causas en particular, fue el eclipse de mayor duración hasta entonces, casi 7 minutos, y también sería el último eclipse total del siglo XX en verse en el territorio nacional. El siguiente eclipse total de Sol será visible de manera similar hasta el 8 de abril del año 2024, pero no con la misma grandiosidad, pues cruzará el país de forma perpendicular a cómo lo hizo en 1991. En aquél entonces fue visible en Baja California Sur, Sinaloa, todos los Estados del centro del país para finalmente salir por Chiapas; el del 2024 será visto sólo por algunos estados del centro de la República.

Previsión del siguiente eclipse
total de Sol visible en México
para el 8 de abril de 2024.

Este evento astronómico también sirvió para reavivar el interés en los ovnis, pues como todo mundo observaba el suceso, muchas cámaras grabaron lo que la mayoría describió como un OVNI. Sin embrago la celebración por tal suceso no tardó en causar polémica cuando la comunidad científica y algunos analistas hablaron de una confusión con el planeta Venus que, gracias a que el brillo del Sol había sido opacado por el cuerpo de la Luna, parecía ser en la penumbra un brillante objeto volador no identificado, que gracias a la calidad de los equipos de grabación de entonces y al movimiento de los camarógrafos, parecía danzar. Varias carreras ufológicas florecieron con la confusión. La gente envió sus videos al ahora Dr. Maussan, avivando el interés que desde hacía varios años venía en picada. Se aconsejaba a la gente mirar al cielo, lo que conllevó a recibir más videos de cosas “extrañas”. Desde entonces, ya nada fue igual, y lo demás es historia.

Hace unos días, Martín Fragoso publicó una nota sobre el inicio de la videoufología, y mostraba un video en el que se hablaba del 25 aniversario de lo que la ufología de feria llama “La gran oleada”. El caso al que se refieren fue uno en que un grupo de policías había fotografiado un OVNI, que más tarde mostró Maussan en los programas de Nino Canún. Luis Ruiz Noguez daba buena cuenta de tal caso aquí.

Eso me hizo recordar otro caso de la misma época que llegó a las primeras planas de la prensa, incluso fue portada del libro de José Luis Martínez Jimenez “El Maravilloso Mundo De Los OVNIS”, a quien se considera uno de los principales divulgadores de los OVNIs de Atlixco.

La foto en cuestión fue tomada por Federico García Nuñez, que además de ser profesor de la Universidad Iberoamericana, también era fotógrafo profesional. Según se dijo entonces y como también lo narra Ruiz Noguez aquí, había tomado un total de 14 fotografías, de las cuales Luis Martínez da cuenta de sólo 3, entre las cuales está la que se hizo famosa.

Fotografía tomada por Federico García Núñez el 31 de julio de 1991.
Según datos proporcionados por José Luis Martínez Jiménez a los periódicos.
Mas tarde, en su libro, rectificó a mayo de 1991, sin precisar el día.

Me he topado con esa fotografía varias veces, nunca con la original, siempre una de tercera mano, sacadas de la portada del mismo libro de Martínez Jimenez, pero siempre me dio curiosidad de cómo había sido tomada.

Los estudiosos del caso la atribuyeron a que García Núñez utilizó una larga exposición, un minuto, y la figura que aparece se trata del trazo dejado por el paso de un avión. Sin embargo, basado en mis resultados con fotografía de aviones en tomas nocturna de larga exposición, eso no era lo que cabría esperar del trazo que dejaría, pues como se sabe, los aviones llevan, además de los faros, varios tipos de luces de navegación que no aparecen en la imagen. Esto es, en la siguiente imagen, lo que se esperaría ver de una toma de larga exposición en la que apareciera un avión:

Fotografía tomada por el autor el 22 de febrero del 2008 a las 21:40 hrs
Cámara SONY Modelo DSC-W5 - No flash, - T. Exposición 2.5 seg. - Apertura f5.6 - Manual
Avión al pasar - Sin trípode - Ciénega de Flores, Nuevo León. México.

Hace 8 años, cuando me volví a topar con esta imagen, hice varios experimentos para comprobar mi teoría, pues intuía lo que puedo haber utilizado García Núñez para rayar la imagen, pero no estaba seguro. Obtuve algo muy parecido, pero el entorno también sufría barrido, como se ve en la foto anterior, cosa que no aparece en el contorno de lo que parece ser una línea de montañas en la foto de García. Lo que me dio por fin el indicio de qué usó el fotógrafo para "rayar" el negativo vino de la mano del eclipse de Luna del 20 de febrero del 2008. Como olvidé el trípode, perdí la esperanza de sacar una buena fotografía, así que me puse a jugar con la cámara y obtuve muchas fotos movidas. Viendo lo que había salido me vino la gran idea y empecé a probarla, obteniendo muchas fotos interesantes, esta es sólo una de ellas:

Fotografía tomada por el autor el 20 de febrero del 2008 a las 20:31 hrs
Cámara SONY Modelo DSC-W5 - No flash, - T. Exposición 1 seg. - Apertura f10 - Manual
Luna eclipsada en movimiento - Sin trípode - Centro de Monterrey, Nuevo León. México.

Ahora sólo faltaba saber cómo tomar una foto que uniera esto con un entorno fijo... de nuevo otra serie de experimentos hasta que di con la solución, obteniendo esto, ya tenía la explicación:

Fotografía tomada por el autor el 23 de febrero del 2008 a las 23:14 hrs

Cámara SONY Modelo DSC-W5 - No flash, - T. Exposición 20 seg. - Apertura f5.6 - Manual

Composición en larga exposición - Con y Sin trípode - Ciénaga de Flores, Nuevo León. México.

Tan simple como programar la exposición, 20 segundo, enfocar, tomar la fotografía, ahora usando trípode. Pensé usar flash, pero la iluminación era bastantes buena para el tiempo de exposición. Dejé el diafragma abierto por unos 5 segundos, luego cubrí el objetivo con la mano. Apunté la cámara hacia a la Luna, destapé el objetivo y la moví sin el trípode, rayando el sensor donde ya había tomado la foto y calculando rayar donde estuviera el cielo. Volví a tapar el objetivo y esperé a que el diafragma se cerrara. ¡¡Voila!!... Un truco muy sencillo que se puede hacer hasta con las analógicas; de hecho, con las analógicas era mucho más sencillo porque algunas tenían la función de no avanzar el rollo para tomar una doble exposición.

Es bastante obvio que a Federico García Núñez, siendo fotógrafo profesional, debió haber tenido alguna técnica más depurada, aunque el detalle de haber tomado 14 fotografías y que de ellas sólo 3 vieran la luz, habla de que tal vez los otros experimentos no salieron tan bien como la que se hizo famosa. Yo también me quedé con un buen número de intentos fallidos, muchos más que las 14 de García.

El campo ufológico se ha convertido en un campo de batalla en el que la pugna está entre los denominado creyentes contra los malvados escépticos, polarización que se acentuó también durante el nacimiento de la ufología de feria, en aquellos maratónicos programas de ¿debate? de Televisa.

Este artículo de cierta forma resulta ser algo como cerrar un ciclo para mí, pues la nueva era de la ufología de escaparate inició con un eclipse de Sol, el caso de la foto de García terminé cerrándolo con un eclipse de Luna, de cierta manera resulta algo poético.

Leopoldo Zamrbano Enríquez
Informe U. F. O.
Monterrey, Nuevo León. México.

En la literatura del misterio.

Mi estimado amigo, José Antonio Roldán, me da la grata noticia de que ha reeditado dos de sus obras de investigación. Una de ellas desarrollada a base de pesquisas en campo en suelo mexicano, en el hermoso estado de Veracruz.

“Veracruz, el misterio en estado puro”

Con el sólo título ya promete un viaje a los rincones del misterio en uno de los estados más ricos de nuestro territorio en historias, mitos y leyendas. Esta obra aúna la pasión de la búsqueda de respuestas a las interrogantes que nos plantean los fenómenos paranormales, ufológicos y de lo insólito con la investigación directa en el lugar de los hechos. Un paseo por los casos más inquietantes e impactantes de este enigmático estado mexicano, donde se pone rostro a los testigos principales de cada caso, la mayoría de ellos en exclusiva. El valor de los datos y las pruebas primará siempre para que el lector pueda interactuar en los estudios que el autor realiza.

Entrevistando a un doctor en
La Cruz Roja de Veracruz Puerto

Entre los casos investigados se puede encontrar el del Parque Reino Mágico de Veracruz Puerto, un lugar repleto de testimonios y encuentros con lo extraordinario, el de la Cruz Roja Mexicana de Boca del Río, en cuyas instalaciones un buen número de testigos dicen haber presenciado una monja fantasma. En la capital del estado de Veracruz, Xalapa, José Antonio Roldán tuvo la oportunidad de investigar junto a la policía local los casos paranormales e inexplicables del cerro de Macuiltépetl. También en Xalapa nos habla del Panteón de Palo Verde, donde recogió casos de apariciones de diferente tipo y restos de rituales satánicos. Además de destapar el caso del anfiteatro de la Facultad de Medicina de Xalapa, donde numerosos testimonios dicen haber sido protagonistas de encuentros con lo insólito.

Los dos policías que estuvieron en la investigación
del Cerro de Macuiltepetl con José Antoni Roldán

A través de las páginas de “Veracruz, el misterio en estado puro” podrás ver que da lo mismo el punto del planeta donde se traten los temas enigmáticos, porque siempre hay testigos y en esta ocasión, una cantidad ingente de testimonios que aportan muchos datos y detalles de cada caso, dándole la oportunidad al buscador de respuestas, si quiere y le apetece, de viajar a los lugares de los hechos y utilizar esta obra a modo de guía para descifrar los arcanos que cada enclave o caso posee.

El autor demuestra con este trabajo que el tópico de “la gente no quiere contar sus experiencias” cada vez tiene menos razón de ser, porque para muestra un botón y en este caso varias decenas de botones/testigos que comentan sin tapujos sus encuentros con lo insólito y extraordinario.

Junto a una de las testigos del caso de
la Facultad de Medicina de Xalapa

Características técnicas

Título: Veracruz, el misterio en estado puro

Autor: José Antonio Roldán

Nº. páginas: 208 (Versión papel y digital)

Año Edición: Mayo 2016

Edición Papel: Tapa blanda. 15.24 x 22.86 cm

Precio: 15 Euros (Papel) y 2’99 Euros(Digital)

ISBN: 978-84-16808-05-2

Género: Ensayo / Fenómenos extraños e inexplicables

Temática: Testimonios de personas que han vivido experiencias relacionadas con lo insólito, ufológico, paranormal y extraordinario

Editorial: Editorial Guante Blanco

Editor: Alberto Cerezuela

Autor portada: Thony Huerta

Distribucción:

Web: Editorial Guante Blanco

http://www.editorialguanteblanco.com/publicaciones/v-e-r-c-r-u-z-misterio-estado-puro

Librerías asociadas:

http://www.libros.cc/librerias

Sitios digitales y físicos: FNAC, El Corte Inglés, La Casa del Libro, Amazon, Paypal

“En la búsqueda”

El mundo que nos rodea está repleto de misterios por desvelar y precisamente este ensayo es una búsqueda de respuestas a esas incógnitas planteadas. Una forma novedosa y fresca de analizar las temáticas enigmáticas e insólitas a través del testimonio en primera persona de los verdaderos protagonistas del misterio…los testigos.

Yolanda García en el interior del
Camping Los Alfaques

A través de más de cien programas radiofónicos de En la búsqueda (ELB), Yolanda García y José Antonio Roldán, han entrevistado a decenas de testigos que, con su propia voz, o bien a través de sus emails, han contado sus vivencias y encuentros con lo extraordinario. Recogiendo el espíritu de ELB, los autores han realizado una amplia recopilación de los casos expuestos en el programa, con la novedad que dichos casos los han escrito sus propios protagonistas, dándole más veracidad a lo escrito, porque nadie mejor que la propia persona que tiene la experiencia puede explicar lo vivido y cómo se sintió en el momento de ocurrirle los hechos.

Estamos ante un compendio de experiencias que, muchas de ellas, no habían sido antes compartidas con las personas más cercanas, haciéndonos partícipes, sus protagonistas, de momentos íntimos que, de una u otra forma, cambiaron su vida y forma de ver el mundo que les rodea. De ahí la importancia de esta obra, que va más allá de ser una mera recopilación de testimonios y que sirve para demostrar que estamos ante hechos que se producen con más frecuencia de lo que pensamos, pudiendo aplicar lo de “cuando el río suena, agua lleva”. Además de contar con una amplia encuesta a profesionales de la psicología y psiquiatría sobre cómo ven dichos profesionales los testimonios.

Roldán junto a Raúl Tosas

Siguiendo la trayectoria de los autores de este libro no podía faltar en algún momento de su camino, que como "buscadores" y como complemento a su programa de radio, nos dieran una visión al mismo tiempo individual y conjunta de lo que se han ido encontrando a lo largo de estos años, tanto por vía radiofónica como escrita, tanto personal como anónima, de los hechos, sucesos, testimonios, en los cuales, querido lector, seguro encuentras algún paralelismo con algún hecho que te haya pasado a ti mismo o a alguien cercano, hechos que por lo común no suelen sacarse al exterior, no solemos airear con la naturalidad con que se debiera, pues aún hay reticencias por si nos tildan de "locos", solo el afán y necesidad de respuesta nos hace ser sinceros y confesarlos, al mismo tiempo que lo hacemos, en este caso, a personas que consideramos que por su seriedad, sinceridad, equilibrio, apertura de mente y conocimiento, tanto a nivel "paranormal como científico", nos van a entender y a ayudarnos a encontrar solución o al menos un desahogo y un acercamiento a la resolución de los sucesos, algo que perseguimos y no dudamos encontrar algún día.

Yolanda García durante una experimentación junto
a la testigo Laura Tosas

Esta es una recopilación, tanto oral como escrita, de los testimonios sucedidos a la gente que ha querido sincerarse con Yolanda García y José Antonio Roldán Sánchez. Recopilación auténtica, de hechos acaecidos a los propios testigos, que con sus palabras y modismos propios relatan, en pos de un entendimiento, puesta en común, desahogo y solución a los mismos. Entre ellos podréis encontrar los de los propios autores también. Nadie está libre de ello y sus palabras os confirmarán dicho hecho.

Cada testimonio va acompañado de las palabras de presentación, de situación y de conclusión de los mismos.

Este solo es el principio, esperemos que le sigan otros libros, que como este, nos dé una amplia visión y confirme que estos hechos ocurren y más veces de lo que algunos pueden llegar a pensar. Ojalá! llegue el día que la ciencia nos pueda dar razones del porqué y el para qué de su existencia.

Características técnicas

Título: En la búsqueda. Testigos, protagonistas del misterio

Autores: Yolanda García y José Antonio Roldán

Nº. páginas: 280 (Versión papel y digital)

Año Edición: Mayo 2016

Edición Papel: Tapa blanda. 15.24 x 22.86 cm

Precio: 15 Euros (Papel) y 2’99 Euros(Digital)

ISBN: 978-84-16808-06-9

Género: Ensayo / Fenómenos extraños e inexplicables

Temática: Testimonios de personas que han vivido experiencias relacionadas con lo insólito, ufológico, paranormal y extraordinario

Editorial: Editorial Guante Blanco

Editor: Alberto Cerezuela

Autor portada: Thony Huerta

Corrección: Marisa Andreo

Distribucción:

Web: Editorial Guante Blanco

http://www.editorialguanteblanco.com/publicaciones/la-busqueda-testigos-protagonistas-del-misterio

Librerías asociadas:

http://www.libros.cc/librerias

Sitios digitales y físicos: FNAC, El Corte Inglés, La Casa del Libro, Amazon, Paypal

Sobre los autores:

José Antonio Roldán Sánchez nació en Barcelona en 1976. Autor de “Veracruz, el misterio en estado puro” (Dédalo Ediciones, 2012), “Diario de un psicólogo: desde que fui, hasta que dejé de serlo” (Ediciones Karussell, 2014) y “Guárdame, ¡por favor!” (Ediciones ELB, 2015). Co-director y co-presentador del programa radiofónico En la búsqueda. Colaborador habitual de diferentes programas y publicaciones españolas e internacionales.

Entre algunas de las actividades y proyectos que ha realizado hasta el día de hoy, se encuentra, el ser director del periódico Mundo Parapsicológico y coordinador de la sección “Arqueología Prohibida” en la revista Enigmas. En el sector audiovisual ha co-dirigido el programa radiofónico Años Luz y Extraños. Y colaborado en secciones como “Tertulia Misterios” en el programa La Nit en Blanc en Onda Rambla-ABC-Punto Radio (Cataluña), sección “Misterios” en Radio Badalona, sección “Enigmas” y “M.I.C, Manual del Investigador de Campo” en Ràdio 4. En Televisión ha co-dirigido Años Luz y Magik News y la sección Misterios en ETV.

Yolanda García Mena nació en Igualada en 1985. Desde pequeña se ha sentido atraída por todo lo relacionado con los misterios y los enigmas. Co-directora y co-presentador del programa de radio “En la búsqueda” y directora y presentadora del programa de radio “Encuentros”.

CONTACTO:

Teléfono: 673-44-50-80

www.enlabusquedaradio.com
www.facebook.com/enlabusquedaradio
www.facebook.com/editorialguanteblanco
www.twitter.com/enlabusqueda1
www.twitter.com/jarsroldan
www.twitter.com/yolandagarme

contacto@enlabusquedaradio.com