Sensacionalismo, Mentiras y Video

El Sensacionalismo por sobre la Tragedia.
Escrito originalmente como nota para Facebook.
Revisado y ampliado para ser publicado aquí.

Desde el día de ayer (27 de Marzo), las notas ovni se movieron vertiginosamente con la salida de un nuevo video cuyo título aseguraba haber grabado una flotilla de esferas luminosas en los cielos de Japón el 26 de Marzo del presente. El video, de una calidad poco menos que aceptable, muestra un grupo de esferas desenfocadas que se esparcen en ambas direcciones a partir de un punto central para luego realizar una danza en torno a un eje imaginario y volver a unirse en el punto de inicio.

Me llamó mucho la atención porque ese movimiento no me era desconocido, ya había visto algo similar hace poco menos de dos años grabado el 22 de Mayo del 2009 en Cd. Satélite por Pedro Hernández, que luego se complementaría con un segundo video grabado el mismo día desde un distinto lugar por Alfredo Carrillo.

Por tal motivo, le di seguimiento en la red por si se daban nuevas notas al respecto. La primera noticia vino de RPP Noticias, del Perú, con el encabezado "Avistan flota de Ovnis en el cielo de Fukushima", que a la letra dice:

Extrañas luces fueron grabadas sobrevolando la zona del siniestro haciendo una formación para perderse en un punto luminoso en el cielo japonés.

Cuando el mundo aún sigue en vilo por la fuga radiactiva en la planta nuclear de Fukushima, en Japón, un hecho insólito se dejó ver en los cielos del país asiático.

Unas extrañas luces fueron grabadas sobrevolando la zona del siniestro haciendo una extraña formación para luego juntarse y perderse en una sola luz.

Como se recuerda, días atrás durante la cobertura del terremoto y posterior tsunami que afectó buena parte de ese país, apareció un video donde se veía a un supuesto OVNI sobrevolando el lugar devastado pero luego se descubrió que se trataba de un trucaje.

http://www.rpp.com.pe/2011-03-29-avistan-flota-de-ovnis-en-cielo-de-fukushima-noticia_350328.html

La nota publicada el 29 de Marzo, no muestra fuente pero si el video del primer enlace de esta nota. Cabe mencionar que el video no tiene testimonio ni se ve que dichas luces se pierdan en el cielo, ya que el video termina abruptamente tras 24 segundos de grabación. Otro detalle es que se menciona un video anterior, durante la cobertura del Tsunami, el cual consideran como un trucaje, cosa que no es así, ya que ese video me tocó revisarlo junto con el grupo de analistas de Revista UFO en Brasil, y se concluyó que había sido una mala interpretación debido a la mala calidad del video y en realidad se trataba de uno de los helicópteros que circundaban la zona del desastre, cosa que pudimos corroborar al tener acceso a una copia del mismo video en alta definición.

Video en baja calidad.

Video en alta calidad (verlo en 720p).

Posterior a este nota, llega otra, pero de URGENTE24 con el título "Sorprendente video de flota de OVNIS sobre la planta de Fukushima". Esto llamó inmediatamente mi atención, pues en la de RPP no se mencionaba que la grabación hubiera sido sobre la planta nuclear, además que el paisaje que se logra ver fugazmente en el video no concuerda con el que existe en torno a la planta, según las imágenes de monitoreo del clima del sitio Weather Online.

Al entrar a leer la noticia, lo primero que llama mi atención es una imagen violeta del sistema de monitoreo con una luz al lado de una de las torres en cuyo centro se apreciaba un punto negro. Busqué el enlace que incluye la nota para ver el video, y me lleva al mismo que ya había visto, y que consultándolo con algunos compañeros ufólogos, también coincidían conmigo en que se trataba de una creación digital. Regresé al sitio de la nota para revisar la imagen, lo primero que pensé es que se trataba de la típica "Imagen de Archivo", pero no decía nada, sólo un pie de foto con la leyenda " ¿Ovni sobre Fukushima? ". El texto de la nota es el siguiente:

Sorprendentes imágenes publicadas en Youtube muestran lo que se supone que podría ser una flotilla de OVNIS sobrevolando la planta nuclear de Fukushima en Japón.

Diferentes especulaciones se tejen alrededor del video, que ya acumula más de 14 mil vistas en sus primeras 24 horas de publicado. En la toma se observan un grupo de luces que no se determina que son, sobrevolando la zona de Fukushima, afectada por un terremoto-tsunami-explosión nuclear.

Por otra parte, una fotografía de la planta publicada en Internet por Weather Online (sitio de pronósticos meteorológicos que publica fotos actualizadas de todo el mundo) muestra un extraño objeto sobre la planta, lo que alimenta las especulaciones de todo tipo.

Días atrás, durante la cobertura del terremoto-tsunami que afectó buena parte de Japón, un video que prometía un OVNI sobrevolando una zona desvastada resultó ser un fake alimentado y fogoneado desde Internet.

http://www.urgente24.info/noticias/val/6121-126/sorprendente-video-de-flota-de-ovnis-sobre-la-planta-de-fukushima.html

Tras ver que no podía ser posible que hablaran del mismo material, volví a usar el enlace al video y seguía yendo al mismo que ya había revisado, que dicho sea de paso, al momento de escribir esta nota, lleva 43.317 visitas.

Regreso para ver la imagen, que es llamativa, y viene de un servicio de noticas, pero tras haber pasado por las imprecisiones de la nota de RPP, pues URGENTE24 también habla del FAKE que no fue, me di a la tarea de revisar la imagen. Con un simple contraste saltaba a la vista que tenía cierto tratamiento digital en el lugar donde se muestra un objeto oscuro con un resplandor blanquecino, lo que me dio la idea de que la imagen había sido manipulada.



Imagen URGENTE24 (Contrastada)

Aún con esto, dudaba que el servicio de noticias hubiera manipulado la imagen, así que me di a la tarea de buscar la imagen original. La nota decía que había sido tomada por una estación de monitoreo del clima y no me fue muy difícil dar con ella, con lo que pude corroborar que dicha imagen no corresponde a la fecha del supuesto video. La imagen fue capturada el miércoles 16 de Marzo a las 4:00 EDT - 8:00 GMT



Página de Weather Online donde podemos ver la imagen original sin retoques.
Para entrar al sitio, de clic AQUÍ.

Siendo esta la imagen que podemos ver en el sitio de monitoreo climático:


Imagen de WEATHER ONLINE

Viendo el video y la imagen manipulada, me viene la idea de que lo hicieron para darle cierto parecido al objeto de la foto, con un toque de pincel en color blanco, con las esferas que se muestran en el video. Sin embargo ese resplandor blanco en torno a un objeto oscuro, no cuadra si en realidad el objeto estuviera despidiendo esa luminosidad.

Y lo más seguro es que el objeto que se encuentra en la imagen sea un insecto. Como el que sigue que se ha parado en el vidrio de la cámara.


Insecto sobre vidrio de cámara de monitoreo.



Es triste darse cuenta de estas cosas, y más viniendo de los medios que deben informarnos con apego a la verdad. Sin embargo parece que el tema OVNI no es tomado en serio y cada quien hace lo que quiere con él. Pero queda una duda, ¿Qué más cosas han sido manipuladas? Y más aún, aprovechar el marco de una tragedia para atraer lectores, y además, contaminando de paso el ambiente ufológico.

Con esto comprobamos que es necesario andar con pies de plomo, aún con quienes se supone nos deben veracidad.

Sobre el video

El tema original fue motivado por la grabación aparecida en los canales de video de la internter. Como lo describimos al principio, la "evidencia", como ya lo vimos, muestra un grupo de esferas haciendo evoluciones por sobre un conjunto de nubes. ¿Cuáles son los criterios para suponer que este video es falso?

El video tiene varias cosas en contra que surgen de la duda, pero aún con dudas y falta de información fue publicado por medios "especializados" dando mucho de qué hablar de ambos. A saber:

1.- La duración de 24 segundos. Un avistamiento de esa naturaleza en 24 segundos. Se puede decir que fue editado para no hacerlo pesado al momento de subirlo a YOUtube, sin embargo esa duración está dentro del rango de las duraciones promedio de videos que no pueden ser más largos por el tiempo que consume el render final, lo que para mi hablaría del trabajo de un escolar en un equipo no muy potente en capacidad de procesamiento, y no sería la primera vez que nos cuelan algo así. Y se ve muy burdo para un profesional y más aún para una escena de la vida real.

2.- La definición del video, para un país con tecnología de punta, no es la esperada, ya que no usa HD o una resolución normal. El video no tiene características de ser sacado con un celular, y aún así, el IPhone tiene mayor resolución que ese video. Así que puede estar forzado para semejar el video de un celular.

3.- Es sospechoso el parecido con el video grabado en México el 22 de Mayo del 2009. Sin embargo, para algunos, esta similitud sería un caso confirmatorio del primero. Pero si nos ceñimos a las mismas reglas de los partidarios del tema OVNI, no son exactamente iguales, así que no se puede hablar de confirmatorio. Cuando el caso es contrario y se desea demostrar que un OVNI no es tal, la comparación debe ser exacta, sino no hay posibilidad de que por lo menos lo consideren. Así que bajo este principio, lo considero una parodia del video mexicano.

4.- El desenfoque tiene un grano que no es normal, a la vista se muestra como un velo digital.

5.- Y por último el detalle decisivo, los FPS (Cuadros por Segundo). Existen varios sistemas de video, los más conocidos son el PAL y el NTSC. La velocidad de refresco para formar un segundo de video en el sistema NTSC es de entre 27 a 30 FPS, mientras en el sistema PAL se tiene un refresco de 25 FPS. En el mundo, los sistemas se distribuyen de la siguiente forma:

Distribución de Sistemas de Video
Fuente

Japón está dentro de la marca verde, por lo que debería tener un refresco en video correspondiente a NTSC de 27 a 30 FPS. Sin embargo el video bajado tiene un refresco de 25 FPS.

Datos del video supuestamente grabado en Japón

Lo que indica que el sistema de grabación no es nativo de Japón. Y si no es un sistema nativo, obviamente no fue grabado en Japón. Se podría pensar en situaciones fortuitas para que un sistema de refresco se encuentre en una región a la cual no pertenece, pero usando el principio de parsimonia la conclusión ineludible es que no se grabó en Japón. Además, variar el refresco de imagen acarrearía la consiguiente sospecha de que no era de Japón, así que no se puede pensar en que esta velocidad de refresco haya sido alterada, pues de haber sido entre 27 y 30, confirmaría su ubicación en Japón, ¿Cuál sería la razón para variarla y mover a la sospecha?

Pensando que tal vez al subirlo a YOUtube se pudiera variar este refresco por la transformación que se hace a formato FLASH, revisé la información de un video mío hospedado en el mismo portal de videos bajado en las mismas condiciones que el supuesto video de Japón, y estos son los datos:

Datos de video propio, grabado en México

 
El video muestra el refresco esperado para la región donde se grabó, 29.92 FPS. Así que, de las zonas moradas, escojan un país como candidato para el origen de este video.

Por lo anterior es que para mi este video es más falso que una moneda de 3 pesos mexicanos.

Leopoldo Zambrano Enríquez
Informe U. F. O.
Monterrey, Nuevo León. México.

ADENDA: 3de Abril del 2011.

No se puede basar un estudio en lo que pudo o no haber pasado, como me lo han tratado de hacer ver algunos entusiastas del tema OVNI, sino en lo que se tiene como evidencia física. El video es esa evidencia, y tras la revisión es el resultado que arrojó.

No dudo que pudieron darse mil y una peripecias para que ese video haya sido puesto al alcance del público, pero para empezar no tiene una sola descripción de ubicación en su descripción, salvo lo que en el título dice, pero Fukushima es muy grande y no hay un nombre de testigos o la situación en que fue tomado.

Lo único que el video da como información en el sitio es:

UFO Fleet Over Fukushima Japan March 26, 2011 —- Incredible Footage

Categoría: Ciencia & Tecnología

Etiquetas: UFO fleet over fukushima japan march 2011 incredible galactic real footage wormhole project blue beam blue beam viral orb weird strange clouds ufo federation ET motherships area51 HD disclosure roswell 26 2012 inc

Las etiquetas del video están destinadas a acaparar el mayor número de personas, y entre ellas podemos ver VIRAL. Es la manera en que estos videos se distribuyen, por el “boca a boca” electrónico. Pero vemos otras que resumen toda la parafernalia OVNI y conspiracionista que circula por la red.

Creer en una evidencia así con estas carencias y características es entrar en el terreno de creer por nuestras propias creencias, ya que a eso se ha acostumbrado al gran público.

Pero esto nos deja como enseñanza que no podemos creer ni en lo que estamos viendo.

Naturaleza humana, entusiasmo y un gran número de receptores sintonizados en esta frecuencia es lo que crea los mitos y leyendas de la época actual.

Y sobre quien hizo el video, opino que ni le pasó por la cabeza el tema de los FPS. Error de principiante diría yo. Como dato adicional, me di cuenta de que hay algo nuevo en el video que no estaba cuando publiqué el articulo.

Bajo la barra de ME GUSTA, hay un anexo que dice:

COMO SE VE EN: NET.HR

Si damos click ahí, nos llevará a una página de CROACIA con una nota dando cuenta del video.

http://www.net.hr/planet-x/page/2011/03/29/0050006.html

Y adivinen en qué región está CROACIA… claro, en la morada, frente a la costa norte de Italia. Creo que se ha revelado un posible lugar de origen; pero nadie más que el usuario es quien mueve los datos de su canal. Así que tal vez puede estar mostrándonos cómo se ha difundido su travesura pues el video fue subido el día 27 de Marzo del 2011 y la nota croata es del 29 de Marzo del 2011.

La nota lleva el título: “Coreografía de Otro Mundo”.

anzemaljska koreografija

VIDEO: Još jedna neobična pojava iznad Japana

Od katastrofe koja ga je zadesila, Japan je pod budnim okom cijeloga svijeta. No, izgleda da stanje u Japanu ne promatraju samo ljudi. U najnovijoj snimci koja nam stiže iz Fukushime zabilježene su zanimljive letjelice nepoznatog podrijetla.

Osim što idu u prilog teorijama onih koji vjeruju da izvanzemaljci imaju posebne interese u zemaljskim katastrofama, bilo da nas pokušavaju spasiti od njih ili su im uzročnici, ova snimka predstavlja nam NLO-e u novom svjetlu.

Za razliku od prigoda u kojima su do sada snimljeni, a u kojima obično ‘poziraju’ kao mistični stranci, NLO-i su nam ovom prilikom odlučili prirediti i malu koreografiju.

Njihov sinkronizirani let možete pogledati u snimci koju vam prenosimo, a tek valja dokučiti jesu li na snimci uistinu izvanzemaljske letjelice ili je riječ o nekom drugom fenomenu.

Net.hr
29.03.2011.

Tras esto surge una duda: ¿Cuál es la nacionalidad del usuario BigSlivs7, autor o divulgador del video? En su canal, esta es la información de Perfil que podemos ver:

Nombre: BigSlivs7

Reproducciones de canal: 11509

Total de reproducciones subidas: 214817

Superar: Entretenimiento

Edad: 20

Antigüedad: 28/02/2011

Suscriptores: 1821

País: Reino Unido

Profesión: Student

Tiene 20 años, estudiante y es del Reino Unido, que curiosamente también se encuentra entre los países de la región morada, con el sistema PAL de un refresco de video de 25 FPS. Caso Cerrado.

Meditaciones del caso:

El tema de si hay vida o no en el Universo va quedando fuera de lugar. Los científicos no discuten si hay o no hay vida allá afuera, discuten las condiciones bajo las cuales los entusiastas aseguran que estamos de extraterrestres hasta las orejas.

Afirmaciones con bases paranormales en relación no a la posibilidad de vida, sino a las visitas de estos seres son contra las que se lanzan mordaces críticas de desaprobación. Por un lado, algunas son muy fantasiosas, pero como en el mundo popular de los OVNIs, todo es posible, entonces hasta Elvis puede ser un alienígeno que regresó a su planeta (MIB 1997).

El asunto de que el tema OVNI esté basado en la mera opinión, es porque las masas no tienen los elementos de juicio para asegurar, con contundencia, si es verdadero o falso. Por esa razón, los charlatanes del medio terminan sus peroratas con la famosa frase: “Usted tiene la mejor opinión”. ¿Qué pasó? ¿No que era investigador? ¿Y ahora resulta que la propia gente es la que tiene que resolverlo?

Esa acción lanza a grito abierto la idea “Lo Que Usted Crea Eso Es“. Y no es así. Eso creó los estériles programas de debate en los que los fanáticos se lucían diciéndoles ciegos a los científicos y estos, a su vez, llamándolos idiotas por no abrir su campo de visión a otras posibles explicaciones, y esto ante un publico en vivo, y uno más grande por televisión. ¿Qué le enseñaron a la gente con eso? Que si alguien te lleva la contra puedes sacar la macana y repartir golpes para hacer valer tu derecho a opinar, y esto tampoco está bien, pero no sólo eso, sino que se creó el falso concepto de que un entusiasta tuvo una experiencia y con contarla ya cumplió, "que el escéptico o el científico me diga qué es", y tampoco esto es así. Si yo hago una afirmación, yo soy el único indicado para tratar de convencer a los demás de que lo que digo es verdad. El científico, duda, analiza, prueba y concluye, el creyente sólo habla. Se supone que los ufólogos son quienes deben resolver el caso, sino no tendría sentido el sufijo LOGOS que además lleva implícito el uso de la ciencia ¿Qué estudian entonces?

Con esas bases han crecido la mayoría de los entusiastas que hoy tienen entre 30 y 40 años. Lo que se debe hacer ahora, como dice el investigador Thony Huerta de Veracruz: “Educar al entusiasta de hoy, para no tener que reprender al fanático de mañana“.

Hoy vemos que la gente quiere creer, quiere ser engañada, casi lo pide a gritos. Y no solo eso, sino que tampoco considera los errores de quien admira, pero cuando tiene algún acierto hace fiesta nacional. Sin embargo nunca le perderá la fe. Así es el ser humano.

Con esas dos erróneas premisas, y la facilidad que se tiene para creer cosas fantásticas, se creó una cultura OVNI en la que hasta a un platillo volador es llamado OVNI pero, si es un platillo volador, ya ha sido identificado, así que no es más un OVNI, ya no es un OBJETO VOLADOR NO IDENTIFICADO, ahora sigue que nos diga cuales fueron los elementos para identificarlo como platillo volador. Por otro lado se lanzan frases como “Probable OVNI”… ¿Cómo dijo? ¿Eso quiere decir que se puede demostrar que no es conocido el objeto o que no se está seguro de poderlo no identificar? Según pude deducir, con esto es con lo que los investigadores que se creen serios, tratan de tomar distancia del tema para no ser llamados fanáticos, pero lo que logran es demostrar su ignorancia. Lo mismo para la frase “Posible OVNI”.

Quienes tienen ahora la batuta de los temas, son los medios, no olviden eso, y eso es lo que se debe sacar de este artículo, no si el video es real o no, no si hay aliens o no, tampoco se trata de hacer una apología de la probabilidad de la vida en el Cosmos, no… La idea es mostrar lo fácil que podemos ser engañados por los entusiastas descritos y los medios, que cada vez es más frecuente, aunque parece estarse despertando una conciencia de LA VERDAD en la gente. Los escolares hacen trabajos de edición digital que resultan asombrosos. Razón por la cuál se debe ser más cuidadoso que en los 50′s, aunque con todo y que la gente no era tan… “jocosa” como hoy, aún así había fraudes. Algunos nos han llegado como herencia en revistas, libros, conferencias, sitios web y demás parafernalia que sólo busca obtener un beneficio por medio del sensacionalismo a la vez que influye en el público para seguir viviendo de ellos.

Para analizar un caso OVNI, es necesario empezar del “SI”, claro, pero en el entendido de que es posible que pase lo que dijo el testigo, pero no hay que confundirse con creer todo lo que diga. Una cosa es que exista la posibilidad, y otra que sea cierto lo que el testigo asegura. Hoy, los investigadores cometen el gran error de creer todo lo que el testigo dice, y si es muy cercano a lo que se desea escuchar, tal vez hasta lo integren a su grupo. Y ese paternalismo es bienvenido por que el investigador ya tiene una idea preconcebida en la cabeza y coincide con lo que el testigo dice.

Sin embargo, una vez tomadas las evidencias y testimonios, la investigación OVNI debe funcionar como las verdaderas ciencias, boicoteándose para saber si una hipótesis o afirmación es válida.

En el caso del video, los primeros 4 puntos pueden ser especulativos y apreciativos, pero el 5 es objetivo, se están mostrando datos obtenidos del material con lo que se corrobora que el video es falso. Aunque también podría decirse que no es verdadero. Ambas sentencias nos llevan al mismo resultado: “El video no es lo que pretende hacernos creer”. Es una imagen de objetos desconocidos, no son los objetos en si, así que ¿Existieron los objetos que dejaron su imagen ahí?. Es necesario que saquen de su mente la idea de que sólo se analiza lo que está dentro del video, no, eso no es todo. Es necesario trasladarlo a la realidad, ¿Cómo se vería eso en el mundo real?. A mi no me cuadró como una realidad. Así no saldría la realidad de un video casero, o la de un celular, mucho menos de un sistema profesional. Pruébenlo con sus celulares, hagan los mismos movimientos en la realidad y verán que el barrido de un celular es mayor que el que se ve aquí, y que la calidad de una cámara casera es mayor que la calidad que se muestra aquí, no se diga de un equipo profesional. Pero se pueden poner en consideración opciones que automáticamente lo ponen como falso, como por ejemplo: “¿Y si lo hicieron parecer así?”… Ah!!! Ya hay una premeditación e intención, y por lo tanto, es manipulado.

Si montamos las premisas correctamente, el resultado será lo que debe de ser. Y lo más importante, no hay que desechar “El Principio de Parsimonia”, o “Navaja de Ockham”. La naturaleza tiende a ahorrar, lo más simple es lo más natural. Así que en igualdad de circunstancias, la opción más sencilla es la correcta.

En la casuística OVNI es bien conocido que los “OVNIS” son relacionados a fuentes de energía para… XXXXXXX, o al menos eso es lo que se dice en la mitología ufológica. Para unos se trata de un reabastecimiento energético, para otros es un estudio del ser humano, para algunos más es un análisis de la capacidad destructiva del ser humano para saber si somos una amenaza para ellos y demás yerbas que se puedan cultivar en un terreno tan fértil como lo es el tema OVNI.

Bajo esta idea, y al no haber noticias por el estilo, los entusiastas se dedican a reafirmar su creencia con historias, videos y suposiciones sobre videos de mala calidad, usando la tragedia, en este caso la de Japón, como marco y telón de fondo de una burla mediática.

Cómo no se habían dado notas por el ese estilo, y la primera fue descubierta como una mala interpretación de un helicóptero a la distancia, un medio se dio a la tarea de tergiversar las siguientes dando como noticia lo que se ve en el video de la supuesta flotilla; que no tiene un solo comentario en la descripción y en cuyo título no aparece mencionada la planta nuclear. Esa primera nota empezó con el toque sensacionalista y luego divagó sobre el problema del incidente con la planta. El segundo no sólo tomó la primera nota, sino que hizo un coctel con lo escrito dando como resultado que dicha “flotilla” estuvo sobre la planta nuclear, además de trucar una imagen del sistema de monitoreo climático, que para colmo, ni siquiera es de la fecha del supuesto evento, por lo que tuvieron que “mejorarla” agregando un halo digital para hacerla parecer parte de las que se muestran en el video. Esa fue la razón del artículo. ¿Qué se está recibiendo de los medios que deben mantenernos informados?

A muchos puede parecerles insulso e intranscendente escribir sobre esto pero, para quienes nos movemos dentro de la investigación OVNI, es una prueba de cómo los medios usan el tema como gancho para obtener rating, abusando de la gente que cree en estos temas y, de paso, creando antecedentes falsos que los entusiastas, por no tener la iniciativa de verificar lo que se dice, toman como verdadero y lo agregan a su lista de “cosas raras” que confirman la creencia popular de que estamos siendo visitados por seres de otras partes del universo.

Pero piensen no sólo en el tema OVNI, sino en la bolsa, la política, las notas policíacas o cualquiera que sea el tema de interés al momento de abrir un periódico o un portal de noticias en internet donde buscamos información supuestamente confiable y nos topamos con que no es así.

Es algo similar a los correos chatarra, que no se verifican, pero se reenvían a cuantas direcciones tengan en su lisa de contactos. Convirtiéndose en el centro de atención de su círculo de amistades y en un foco generador de mentiras y leyendas. Si a estas falsedades se les agrega un toque de tragedia, corre a más velocidad.

La verdad… la verdad es lo que menos importa para los medios en estos días, y aún más con temas que ellos consideran no tan importantes o por los cuales no tienen el menor respeto. Pero, ¿Quién nos garantiza que esta práctica no se extienda a otros ámbitos del periodismo? Todo se puede torcer o fabricar y ellos tienen licencia para hacerlo.

Alguna vez se dijo que el tema OVNI era terreno exclusivo para el gremio periodístico, haciendo ver como charlatanes a quienes están fuera de ese círculo tan exclusivo. Pero tras ver estos enjuagues en otras partes del mundo, creo que son los menos indicados para tocar el tema.

Leopoldo Zambrano Enríquez

Informe U. F. O.

Monterrey, Nuevo León. México.

La Pendejez: ¿Virtud o Estupidez?

La pendejez, fiel compañera del hombre desde que el primero pisó la Tierra, es una conducta generalizada en la que aún no nos ponemos de acuerdo si puede ser considerada una virtud o mera estupidez mal aplicada.

¿Porqué una virtud? Por aquella frase que dice: "Bendita Ignorancia". La ignorancia es la causante de cometer pendejadas, pero también es un indicador de inocencia, pues al no saber, no es posible darse cuenta de las pendejadas que se cometen, y la inocencia es una virtud.

¿Y la estupidez? Pues porque es la notable torpeza para comprender las cosas, lo cuál lleva a cometer los mismos errores que si se ignoran las cosas; pero a diferencia de la inocencia, esta es con méritos más que propios al pasarse por el arco del triunfo los conocimientos adquiridos, es decir, que esta es adjudicable al individuo.

Hoy (26NOV2010), pasando el acostumbrado recorrido por los sitios de las red de redes para ver las novedades, me topé con una frase curiosa del ilustre filósofo de la vida, el gran Facundo Cabral. Sin embargo, el estilo literario cambió de improviso y tras el primer párrafo inició una larga lista categorizando a gran número de pendejos.

Ahí dije: "Este pendejo le puso de su cosecha", y me di a la tarea de saber si en efecto Facundo había dicho tal frase que no era la primera vez que escuchaba. Esta frase podría decirse que es del dominio popular pues mi padre la mencionaba, según mis memorias de niño. Mi padre no es fan de Facundo, y Facundo es famoso, mi padre no.

Tras una corta búsqueda, como es natural, confirmé que el blogger se quiso pasar de listo y efectivamente había puesto de su cosecha para darle más sabor al caldo. ¡Pendejo!.

No reproduzco la frase en cuestión para no fomentar pendejadas, pero si la que el gran Facundo esbozó cuando recorrió los programas de televisión en México tras su más reciente visita.

El hombre por mas valiente que sea  tiene miedo a una sola cosa: a los “pendejos”.

Ni por temprano que te levantes, donde vayas, ya está lleno de “pendejos”.

Y son peligrosos por que al ser mayoría eligen hasta el presidente.

La reflexión es correcta, concreta y la comparto. Sin embargo, ante los últimos avances de la ciencia en el terreno de la psicología y neurología, no se tienen ya tan en alto las capacidades de percepción del ser humano, pues el cerebro juega a interpretar la realidad a su conveniencia. Sabiendo esto, es necesario asegurarnos de que el catalejo con que vemos a tanto pendejo, no lo tengamos al revés.

En el mundo en el que me desenvuelvo, el mundo de los ovnis y el misterio, es tan común encontrar un gran abanico de líneas de pensamiento que hacen que la riqueza del medio sea basta. Algunas ideas son espectaculares, pocas; pero otras, la generalidad, son ideas alocadas producto de una masturbación mental que en algunos casos no pueden menos que hacernos sentir pena ajena o reir sin control.

El detalle del asunto en si, no es qué tan grande es la pendejada dicha, sino cuántos se adhieren a ella y la fomentan. Estoy de acuerdo en que puede haber diversidad de opiniones y hasta lo aplaudo, porque eso habla de que somos falibles y alguien puede ver algo que el otro no vio. Sin embargo también es cierto que muchos se aprovechan de esa oportunidad de disentir y opinar diferente para lanzar afirmaciones que rayan en lo absurdo por no decir en la estupidez.

Y aunque el desconocimiento no es excusa, tampoco lo es el hecho de decir cualquier cosa con tal de no quedarse callados, cosa que sucede en el periodismo sensacionalista.

Hoy, en el mundo actual del misterio, la mezcla indiscriminada de miembros de distinto nivel cultural en los foros y la gran oportunidad que da la Internet para tener presencia en prácticamente todos los rincones del mundo, el estar ante un monitor es un arma de doble filo, pues mientras por un lado se puede tener acceso a infinidad de información de primera mano, por otro lado no se sabe, o no se quiere, distinguir cuál de esa información es producto de un concienzudo estudio y cuál una simple creencia lanzada al aire para ver si "pega".

No diré nombres, no diré cuáles son los temas, ni tampoco diré que soy infalible. Sólo diré que el pendejómetro se activa y hace sonar la alarma cuando:

1.- Al hacer una pregunta se nos dice que no estamos listos para la respuesta.

2.- Cuando a un porqué se nos responde con un "Porque así es" o "Así debe ser".

3.- Se anteponen credenciales impresionantes, pero con total ausencia de logros realizados.

4.- Se cree en algo por el simple hecho de que la mayoría lo dice, pero no hay una comprobación.

5.- Se intenta describir la realidad sin recurrir al conocimiento establecido y, sin dar explicaciones del porqué no se toma en cuenta ese conocimiento, se hace uso del pensamiento mágico.

6.- De un asunto que compete a la investigación se hace un asunto de fe.

7.- El sentido común brilla por su ausencia y no se conoce el Principio de Ockham.

Pero retomando el tema , en el terreno del ciudadano de a pie y geográficamente ubicados en México, el término "Pendejo" se aplica a cualquiera que exponga una idea equivocada (pendejada), o que cometa errores con frecuencia (Pendejez), utilizándose como sinónimo despectivo de tonto, idiota o estúpido. Y eso porque la palabra, al tener una "j" en la última sílaba, da la oportunidad de poner en ella mayor énfasis para descargar el nudo del pecho. Sin embargo siempre hay un pelo en la sopa y no siempre lo que pensamos o acostumbramos hacer es correcto, así es como, etimológicamente hablando, la palabra pendejo viene del latín Pectinicûlus que significa, según La Real Academia Española, Pelo que nace en el pubis y en las ingles. ¡Vello púbico! Así que en si misma, la palabra pendejo es una paradoja.

De la misma forma que la palabra no significa lo que se cree al decirla, no todo lo que se piensa es correcto. Muchas veces se tiene una idea que parece un chispazo divino y es redondeada hasta que parece que algo ha cuajado. Sin embargo no se toman en cuenta factores que pueden alterar la percepción de las cosas, además de los sesgos cognitivos promovidos por ideas preestablecidas que se dan por sentadas sin haberlas sometido a la comprobación.

Y es aquí donde sucede otra aparente y extraña paradoja. La resolución de casos de misterio no avanza porque no se leen las explicaciones que en el pasado ya dieron algunos estudiosos ni se recurre a los libros escolares para desempolvar los conocimientos olvidados, pero si se hurga en el pasado encontrando cosas que cuadren con cierta línea de pensamiento para, de esa forma, corroborar lo que ahora se cree haber descubierto.

La mala interpretación de las cosas da como resultado ideas falsas o equivocadas, de la misma manera que en la escuela, en la clase de lógica, se decía que si las premisas iniciales eran incorrectas o mal enfocadas, la conclusión era igualmente errónea o no podía tener validez. En otras palabras "La Conclusión de un argumento es una consecuencia lógica de sus premisas cuando, de la afirmación de estas, no puede sino aceptarse aquella".

Hoy, la lógica se sigue usando, pero no con las premisas correctas, se tuerce chapuceramente la realidad o se adecuan las premisas según el resultado que se desea obtener, creando "condiciones ideales", y es así como se divulgan conocimientos chatarra que parecen adecuarse a experiencias de otros que, al final de cuentas, terminan por unirlos en grupos homogéneos de la misma idea. Pero ahí no se producen nuevos conocimientos objetivos; y tan pronto salen del grupo de pares, esos planteamientos se desmoronan. Sin embargo son los más activos, pues llenan foros, blogs, publican en redes sociales o en portales de amigos y conocidos que les dan oportunidad, o se crean su propio dominio con lo que se aseguran una "clientela" bastante amplia que por contagio va convirtiendo las ideas al aire en verdades aceptadas por los seguidores, quienes serán el catalizador para que terceras generaciones las tomen como válidas.

Es curioso que Facundo, siendo Argentino de nacimiento, use el término tal como lo conocemos en México, pero sólo en apariencia, pues en Argentina el término pendejo se usa para denotar a los adolescentes, o a cualquier persona adulta que no parece haber madurado. Con esto regresamos al principio del artículo donde la inocencia, o falta de experiencia, es un factor para la pendejez, con lo que la colocamos como una virtud.

Pero no hay que dejar de lado las capacidades innatas del ser humano para serlo por cuenta propia.

Leopoldo Zambrano Enríquez.
Informe U. F. O.
Monterrey, Nuevo León. México.

De los pendejos con iniciativa,
¡protégenos Señor!


Jaculatoria de Carlos R. Erhard
Actual Director del P. U. P.

Y de esta organización les dejo sus protocolos y verdades:

LOS PROTOCOLOS DEL PUP.


1. La pendejez es amorfa, intangible, infinita e inconmensurable.

2. El estado de pendejez es universal, intemporal, impredecible y absoluto, se da indiscriminadamente en mayor o menor grado en todos los humanos por igual (orbe et urbi), sin importar edad, sexo, raza, nacionalidad, religión, preferencia sexual o partido político.

3. La pendejez invade y extiende sus efluvios firme y sigilosamente en las mentes y voluntades de aquellos que no oponen resistencia a sus designios. Además, la pendejez no duele, no es visible (en la mayoría de los casos) y no es contagiosa. No hay vacuna ni antídoto contra la pendejez.

4. No hay peor pendejo que quien niega serlo. El grado de pendejez no se mide ni cualitativa, ni cuantitativamente, no hay pendejos a medias o individuos medio pendejos, cuando se es pendejo, se es pendejo completo. No hay pendejos fugaces ni existe la pendejez pasajera. Además es exactamente lo mismo ser: algo pendejo, medio pendejo, muy pendejo, pendejísimo o pendejisísimo.

5. Por su actitud, sus características y su estatus, al pendejo siempre lo perseguirá la mala suerte. La pendejez es directamente proporcional a la intención de negarla y se refleja en la cara. Es más fácil aceptar ser pendejo, que tratar de demostrar lo contrario.

6. Cuando una persona ha aceptado que es pendejo y la universalidad del concepto, puede controlar, regular e inclusive disimular mejor la naturaleza de su estado, y en consecuencia, aceptar a otros pendejos y sus pendejadas.

7. El pendejo debe aprender a controlar sus emociones y a no ser tan severo consigo mismo, debe aprender a despreocuparse de sus preocupaciones y hacerse pendejo. Está comprobado científicamente que hacerse pendejo es benéfico para la salud mental y corporal de quien lo practica. quien se hace pendejo diariamente, ¡mantiene al doctor ausente!... hay que practicar esta disciplina al menos una hora diaria.

8. Hay que tener siempre presente que un pendejo pobre, ¡es un pobre pendejo!, así que si quieres tener días felices, hazte pendejo y no analices, pero si quieres llegar a viejo sin arriesgar el pellejo... ¡también, hazte pendejo!

9. Si el destino, la ocasión, la suerte, las circunstancias o tus genes hicieran de ti un pendejo, ¡acéptalo!... se feliz y congruente contigo mismo. Por eso, haz de ti un perfecto, orgulloso, reconocido, intachable y ejemplar pendejo.

10. Por último y como corolario, mantén en alto tu espíritu, se solidario con los de tu extirpe y afíliate al PUP.


LAS 6 VERDADES DEL PUP.

PRIMERA VERDAD:
Nadie puede tocarse las muelas de atrás con la lengua.

SEGUNDA VERDAD:
Todos los pendejos, después de leer la primera verdad, lo intentan.

TERCERA VERDAD:
La primera verdad es mentira.

CUARTA VERDAD:
Estás sonriendo porque eres uno de esos pendejos.

QUINTA VERDAD:
Ya estás pensando en como joder a otro pendejo mandándole estas verdades.

SEXTA VERDAD:
Todavía tienes esa sonrisa de pendejo en tu cara.

Envíalo a otro pendejo y tendrás compañía.
Ya no serás el único.

Pero lo mejor que puedes hacer es afiliarte al PUP si crees haber cumplido con los protocolos, y ya no estarás solo...


ADENDA: Hoy 9 de Julio del 2011, asesinaron cobardemente a Facundo Cabral en Guatemala. Una gran pérdida para el mundo de la música, para bohemios de corazón, para el canto nuevo y para la trova de la vida. Descanse en Paz.

Los Duendes Solares

Los Duendes Solares.

Un asunto más técnico que mágico.

8 de Febrero del 2011

Dentro del campo fotográfico y tras la gran penetración que han tenido los sistemas digitales en el grueso de la población, el conocimiento sobre fotografía raramente va más allá de usar el equipo en forma automática.

Este manejo empírico da como resultado múltiples errores que, un fotógrafo profesional desecharía por ver manchada una posible toma del año. Pero en un entorno no profesional, estos errores dan como resultado “fenómenos extraños” para los legos que invariablemente los inclina al pensamiento mágico para encontrar una explicación.

En esta ocasión daremos un vistazo a lo que algunos entusiastas llaman “Duendes Solares”, otros “Medusas Rosadas” y algunos más aventurados los identifican como “Seres de Luz”, colocándolos casi en el nicho de lo divino. Otros, mucho más arriesgados, se atreven a decir que son OVNI’s en franco despegue, debido a los destellos que asemejan a una especie de propulsor.

Como siempre, a los entusiastas les gana la forma, y dejan de lado el fondo. Dejar de lado el fondo es despreciar la explicación correcta de las cosas en pos de poder imaginar lo que les venga en gana, acoplándose a describir y explicar las formas sin detenerse a pensar en otras posibilidades. Esto es no ver el bosque por ver el árbol. Se centran tanto en explicaciones tan extravagantes que dejan de lado una posibilidad mucho más sencilla, tal como lo postula el principio de “La Navaja de Ockham”: En igualdad de circunstancias, la explicación más sencilla es la correcta.

Otra de las cosas muy comunes que suceden al dejar de lado el fondo es que se tiende a iniciar cualquier oración con “Esto parece ser…”; dando por sentado que lo que nuestra percepción da por hecho, por el simple detalle de que nuestro cerebro lo asocia con una figura conocida, es precisamente esa figura que creemos o queremos ver.

Una vez hecha la asociación, lo que invariablemente inicia es derivado por esa pregunta mágica que nos ha hecho avanzar tanto a lo largo de nuestra evolución: “¿Porqué se ha formado esa figura?”. Claro que no podemos esperar una consulta en la biblioteca para tratar de aprender sobre reflejos solares o buscar un tratado de óptica. Lo primero que viene a la mente son las explicaciones mágicas.

Se intenta explicar la aparición de algo que nos recuerda a un “platillo volador”, una “medusa rosa”, un “Orbe Multicolor”, una “Visión Divina” o hasta una estampa “Féerica Solar” como objetos extraños que parecen haber sido puestos ahí por una mano invisible; pues no estaban al momento de tomar la imagen, según dicen la mayoría de los testigos, sin embargo, por experiencia con este tipo de “artefactos”, puedo asegurar, con un 100% de certeza, que estos efectos son completamente visibles en la pantalla de todas las cámaras digitales o de un celular. Es imposible que pasen desapercibidas pues se trata de un fenómeno óptico entre el objetivo y la luz que entra en él.

En las cámaras analógicas si pueden pasar desapercibidos, pues el visor es independiente del objetivo, salvo en las cámaras cuyo visor muestra lo que el objetivo ve, tales como las de tipo réflex, aunque este tipo de cámaras se supone que evitan este tipo de “artefactos”.

Cámaras distintas dan resultados diferentes debido a las variaciones entre las lentes de cada objetivo así como la distancia focal, de tal manera que el hecho de que un usuario obtenga un resultado y otro obtenga algo diferente depende del modelo de cámara que ha adquirido. Algunos tenemos la opción de poder realizar comparativos entre cámaras diferentes, pero siempre en un rango muy reducido ya que no es posible comprar todos y cada uno de los modelos de cámaras que se ofertan en el mercado fotográfico.

En el presente artículo veremos 4 ejemplos, dos pertenecen a cámaras fotográficas digitales y dos pertenecen a cámaras de celulares:

1.- Ejemplo con cámara digital SONY DSC-W5 (5.1 Mpx)

Así se muestra en video:

2.- Ejemplo con cámara digital FUJI FINEPIX JV100 (12.0 Mpx)

   

Así se muestra en video:

3.- Ejemplo con celular SONY ERICSSON W610i (2.0 Mpx)

Así se muestra en video:

4.- Ejemplo con Celular NOKIA 5610 Xpress Music (3.2 Mpx)

Así se muestra en video:

¿Qué es lo que estamos viendo en estos 4 ejemplos?

Este efecto, o más bien defecto, es conocido como "lens flares", y se considera una “Aberración Esférica”. A este tipo en particular se le conoce como “Aberración Esférica Tipo Coma” en los casos en que los "lens flares" no son completos, o más coloquialmente “Reflejos parásitos tipo Coma”. Cuando están completos y no tienen deformación, simplemente se les llama "Lens Flares". Ninguna lente está libre de este tipo de deformación óptica, se debe a la esfericidad de la lente del objetivo, que causa que la luz que pasa por ella no se lleve a foco en el mismo plano. La concavidad de la lente hace que este tenga distinto espesor a los largo de su radio creándose este reflejo sólo en los objetos que están más alejados del eje axial de la lente, dando un plano de enfoque distinto para cada punto fuera del eje.

Esta aberración, también conocida como “Aberración Comática”, da un efecto luminoso parecido a un cometa; de ahí su nombre de “COMA”, y se presenta al lado contrario del objeto que lo produce, razón por la cual, los analistas usamos el diagrama cruzado para identificarlos cuando recibimos fotografías de un reporte OVNI con estas características.

Foto Original:

Fotografía con luces y reflejos.

Foto Con Diagrama de Cruz:

Fotografía en la que se aplica el diagrama de cruz, con la identificación
de los puntos reales y sus correspondientes reflejos.

Los objetos o puntos luminosos reales son marcados con letras,, mientras que sus reflejos o los efectos de la aberración esférica tipo coma son marcados por letras primas. El patrón simétrico invertido pone de manifiesto que este efecto depende de la esfericidad de la lente.

Se da en todo tipo de lentes, tanto en cámaras como en telescopios y microscopios. Existen juegos de lentes llamadas aplanáticas que pueden corregir este defecto óptico, pero son algo caros; por lo general se trata de una combinación de tres lentes en cuyo centro se localiza una lente biconvexa, la cual obliga a los rayos de luz a incidir sobre un mismo plano en el punto de enfoque.

Así se logra deshacerse de estos molestos reflejos que los fotógrafos profesionales detestan, a menos que quieran usarlos como parte de la composición fotográfica para un efecto artístico.

El maestro fotógrafo Gabriel E. Hernández lo define como sigue:

Se la conoce a veces como una modificación de cola (error en la apreciación del aumento de color) y solamente tiene lugar fuera del centro del campo. Es independiente de la aberración cromática axial y puede existir aunque se hayan eliminado todas las otras aberraciones. Se considera como una variación de la distancia focal de la lente para la luz de diferentes colores que hace que el tamaño de la imagen varíe con el color. Cuando es el único error presente la imagen de un punto objeto en el campo aparece como una serie de puntos de diferentes colores. Esto da un borde coloreado a los objetos que se fotografían y afecta la precisión cuando se emplean emulsiones pancromáticas o de color. Puesto que este desplazamiento del color es radial con respecto al eje del objetivo, será más aparente en los bordes de la imagen que son tangenciales con respecto al centro del campo.

Cuando el lente es defectuoso, tiene diferentes largos focales en sus diferentes partes lo que trae como consecuencia que los rayos que llegan oblicuamente en las diferentes partes del lente caen sobre la película en diferentes distancias. El resultado es que la imagen que está fuera el eje del lente resulta con puntos que semejan un cometa y su cola. Es tal vez una aberración de esfericidad pero que afecta los rayos oblicuos. Una falta completa de corrección cromática se traduce en la imagen de un objeto claro en forma de mancha luminosa asimétrica como la cola de un cometa; de aquí el nombre de coma.

Un lente sin corregir tiende a reproducir la imagen de los puntos situados fuera de eje como manchas asimétricas con una prolongación lateral. Una de Estas manchas de coma presenta aun una forma regular siendo la longitud B tres veces la anchura A. Las manchas de coma de mayor orden son más complicadas y pueden tener varias prolongaciones o colas.

 Una falta completa de corrección cromática se traduce en la imagen de un objeto claro envuelto en una mancha luminosa asimétrica, como la cola de un cometa; de aquí el nombre de coma. En una lente corregida de coma, los errores cromáticos residuales se manifiestan en forma de manchas complicadas de luz, correspondientes a los puntos claros del objeto. Estas formas pueden variar en diferentes puntos del campo de visión. Esta aberración resulta muy difícil de eliminar en objetivos que cubren un campo angular amplio con grandes aberturas relativas, y debido a su complejidad no pueden establecerse reglas ni ecuaciones precisas.

En un lente simple, el coma puede ser reducido usando un diafragma en tal posición que evite la entrada de rayos oblicuos. Es lo que se hacía en las cámaras sencillas de cajón como las de rollo 620 de los años 50. En los lentes compuestos, lo mismo que se hace para corregir las anteriores aberraciones se utilizan lentes con el defecto contrario en construcción simétrica, lo que neutraliza el defecto.

Fuente: http://pwp.etb.net.co/gehernandez/

Como podemos ver, todo tiene una explicación. El detalle es que a nivel aficionado es raro que se conozca a la perfección el equipo, que se lean los manuales para sacar el mayor provecho, o que conozcan los defectos que la cámara pueda dar por si misma o por circunstancias especiales de la propia toma, por lo que los manuales pasan a ser sólo un accesorio que da más peso al empaque.

Esto es lo que hace que los llamados escéptico rían hasta el cansancio y esgriman la ignorancia como el principal factor para el reporte de eventos OVNI basados en estos efectos. Pero debemos entender el término ignorancia en su más estricto significado, como desconocer o ignorar algo. Sin embargo, como la mayoría de los escépticos sólo ríen y no explican ampliamente el porqué de las cosas, tal aseveración se queda en la mente de los entusiastas con el sentido peyorativo del término, que se aproxima mucho a un sinónimo de estupidez. Sin embargo, no son muchos quienes tras la burla y la crítica mordaz tratan de despejar las dudas y combatir la ignorancia. Gran error, pues si decimos que una cosa no es lo que se piensa, se debe demostrar; de la misma forma que quienes lanzar afirmaciones fantásticas deberían demostrar las suyas. Sin embargo esto no les importa a los seguidores de estas afirmaciones, a menos que la idea contraria hiera sus creencias, defendiéndolas a capa y espada aunque no la puedan sustentar ni sepan como debatir sin llegar al insulto en la mayoría de los casos. Invariablemente se cae en el dogma de fe y cada quien lo interpreta según le convenga. Pero ahí no hay nada de conocimiento, sólo especulaciones, ideas fantásticas y un manejo similar al de una secta a la cual sólo se anexan adeptos con ideas afines.

Los amantes del misterio tratan de minimizar las explicaciones reales diciendo que sólo son una opinión más y nos regresan la idea diciendo que también creemos lo que deseamos creer, sin embargo, como lo hemos visto, la explicación real tiene un sustento físico y racional fácil de entender. Claro, si se desea entender.

Leopoldo Zambrano Enríquez.

Informe U. F. O.

Monterrey, Nuevo León. México.

El Síndrome Del Mago De Oz

Dentro del mundillo paranormal y ufológico es muy común ser sorprendidos de pronto por notas sensacionalistas que alimentan nuestras más profundas fantasías. Nuestro pensamiento mágico entra en acción y no es difícil tener devaneos sobre posibilidades más allá de la realidad que de pronto cobran factibilidad por los oficios de promotores hábiles que llegan a envolver nuestra mente haciendo "un secuestro de la razón".

En el campo de la ufología, hay muchos de estos gurúes o místicos que padecen de lo que he dado en llamar "El Síndrome del Mago de OZ".

Individuos que con pases mágicos, ilusiones y triquiñuelas, intentan sugestionarnos para ver lo que ellos quieren que veamos. Se sienten casi como dioses y poseedores de la sabiduría infinita, por lo que no aceptan que alguien sea más listo que ellos y se atreva a criticar su elocuente despliegue de verborrea grandilocuente y gratuita.

Si son debatidos, se despierta en ellos la bestia infernal que tratará de acabar con el enemigo por haberse atrevido a desafiarlo. No son partidarios del diálogo si las ideas son contrarias, intentan hacer prevalecer su idea a como dé lugar pero no la defienden con las neuronas, sino con uñas y dientes en ataques directos a la yugular.

Sin embargo, al descorrer la cortina, vemos a hombrecillos débiles, faltos de atención, enfermos y con un gran complejo de inferioridad que les causa una infinita ira, que a su vez los mueve a insultar antes de aceptar que se han equivocado o que no saben debatir ni defender sus posturas, pues en realidad no hay sustento ni qué defender.

Cabe mencionar que esto decepciona a quienes pasaron gran cantidad de penurias por seguir el camino amarillo que les mostró ayudado por su dulce lengua viperina, encantados por su relajante siseo.

El camino amarillo que a veces nuestro sentido común nos indica es de otro color, simbolismo de seguir ciegamente lo que estos prestidigitadores del misterio nos dictan sin hacer un sólo cuestionamiento.

Visto de esta forma, cualquier grupo que se maneje de esta manera no distará mucho de alguna religión, aunque, por la necedad con que se desenvuelven, se trataría más bien de una incipiente agrupación sectaria, donde el líder ladra y los seguidores responden "Bwana, bwana". (En swahili "Señor, señor")

Manejar como asunto de fe algo que debiera estar respaldado en la investigación y la ciencia, no deja una sola pizca de conocimientos, ni resuelve casos, sólo promueve el misterio, genera adeptos que se aplauden unos a los otros y perpetúa el tema para convertirlo en su modus vivendi, si por lo menos fueran honestos, valdría la pena lo que vale el boleto.

Al final, al igual que una vasija de porcelana china de la dinastía Ming, podrá ser muy bella por fuera, pero por dentro es igual de hueca que una cazuela de barro rojo.

Leopoldo Zambrano Enríquez
Informe U. F. O.
Monterrey, Nuevo León. México.

Publicado originalmente como nota en Facebook el 11 de Enero de 2011.
Corregido y ampliado para su publicación aquí.

Adenda: 1 de Marzo de 2011

El 26 de febrero, el sitio amigo "La Mentira está Ahí Afuera" publicó un artículo en el que se habla sobre James Randi bajo el título "Él sí es un debunker", se los recomiendo. En esa entrada dejé un comentario que complementa este post de "El Síndrome Del Mago de OZ" que reproduzco en los siguientes párrafos con pequeñas correcciones:

Este tipo de temas siempre los aplico a mi campo de acción, el de los misterios; donde hay un gran número de entusiastas que tuercen la realidad con tal de llamar la atención y sacar alguna ganancia con conferencias, libros o suvenires.

Es realmente hilarante ver cómo se desenvuelven los charlatanes con tal de secuestrar la razón de en quienes vierten sus ideas fantásticas. Cuando se les confronta en la actualidad, debunker es lo más suave que suelen decir. Y esto gracias a que hemos tenido la invasión de lo que llamo “Investigadores de tercera generación”, personajes que con sólo seguir lo que ven en programas sensacionalistas, y portar una cámara, se sienten investigadores. Tienen la idea de que lo que piensan o creen es lo correcto sin tener una base argumental sólida. Cuando se les confronta, al no tener un basamento sólido, recurren al insulto y al descrédito con tal de salir airosos.

El secreto para enfrentarlos es no caer en su juego y no dejar de interrogarlos en pos de obtener una respuesta coherente y no sólo deseos de que les creamos por fe. Cuando el debate es público, nunca se les debe responder a sus insultos con otro insulto, uno debe guardar la cordura y acorralarlos con inteligencia para obtener un diálogo nutritivo. Claro que esto nunca sucede y optan por retirarse tras lanzar toda una retahíla de improperios.

Esto fue lo que hizo que se me ocurriera acuñar “El Síndrome de el Mago de Oz”, inspirado en un debate con un coleccionista de misterios, que esgrimía tener más de 25 años en la investigación, sin embargo no había resuelto un sólo caso, pero si critica y ataca el trabajo de los demás cuando las conclusiones no son las que espera.

http://meditacionesdeunfumador.blogspot.com/2011/02/el-sindrome-del-mago-de-oz.html

Estos personajes, en el mundo del misterio, sólo son recopiladores, toman las cosas como vienen, y no son inquisitivos en lo absoluto, además de creer que el escepticismo es una enfermedad grave, progresiva y mortal; por lo cual son totalmente crédulos y todo lo que les llega lo van usando como piezas de un gran rompecabezas que la mayoría de las ocasiones ajustan a martillazos, dejando grandes huecos que a la larga provoca su desmoronamiento ante los demás. Sin embargo siguen con su idea sin importar que haya “pequeños detalles” que no cuadren. Eso no les importa, sólo ven lo que según ellos si cuadra, y así lo intentan enseñar a los incautos que caen en sus redes.

Esto genera toda una gran gama de teorías locas y conspiranóicas cuyos elementos no son más que un extraño sincretismo sin sentido. Yo lo compararía con una gran frazada fabricada con cuadros de distintos tipos de telas y colores. Si lo comparara con el arte, sería un cuadro surrealista que podría ir más allá de Picasso o Dalí.