Este cuestionario me
fue solicitado por el investigador Milton W. Hourcade, del U.AP.S.G/G.E.F.A.I., organismo al
cual me enorgullezco en pertenecer, pues es un grupo multidisciplinario de
expertos que buscan explicaciones al fenómeno OVNI desde sus áreas de
especialidad. Fue publicado en inglés en el sitio del grupo el 11 de agosto de
2018. En el sitio podrán encontrar las respuestas de los demás miembros. Este
se publica aquí en español en atención a algunos lectores que me lo solicitaron.
Disponible en Amazon.
PREGUNTAS A
NUESTROS EXPERTOS
1) ¿Utiliza el acrónimo OVNI u otra designación, y si es
así, por qué?
Uso el acrónimo
OVNI por ser la traducción a mi idioma natal, sin embargo, para referirme a la
rama de estudio, utilizo ufología, aunque sé que debe ser ovnilogía. Pero esto
va más en relación con la idea que tengo sobre el origen del fenómeno, por tal
motivo di en llamar a mi alter ego “Informe UFO”, aludiendo al país de origen,
los Estados Unidos. Sobre el uso de las siglas para el fenómeno escribí una
nota en Facebook que sería muy larga de citar aquí, pero para quien se
interese, dejo este enlace.
2) ¿Tu idea sobre los OVNIS ha cambiado a lo largo del
tiempo?
Sí, mucho, yo
inicié en el tema como un crédulo de hueso colorado, así que para mí OVNI era
un equivalente de nave alienígena. Con los años y la lectura, el concepto quedó
claro y en su justa medida, el desarrollo de las siglas lo deja clarísimo,
Objeto Volador No Identificado, no hay más que decir, sólo que, de eso a
asociarlo con un artilugio volador del espacio exterior, hay mucho qué probar.
Hoy creo que en su mayoría son sólo malas interpretaciones de objetos cotidianos
a los que no se les pone atención al momento de tomar las imágenes, ya sea en
fotografía o video. Podemos tener entre esos malentendidos, insectos, aves,
reflejos, errores de artefacto que pueden ser varios, fenómenos atmosféricos,
espaciales, meteorológico, etc. Sin dejar de lado el cáncer de las
falsificaciones y las bromas.
3) ¿Debería el investigador OVNI convertirse en un
experto en IFO?
¡Por supuesto!,
siempre he creído que la finalidad del ufólogo (ovnílogo) es la de averiguar
qué fue lo que vieron los testigos. Por lo tanto, una consecuencia lógica es
convertirse en Ifólogo (Ovílogo) y eso sólo lo hace la experiencia. Algo que
hace mucha falta en el tema OVNI son analistas, pero no de esos que llenan las
fotos con plastas de color que al final alteran lo que se ve en una imagen o un
video, pues los editores que se usan trabajan con capas alterando incluso las
áreas donde no se trabaja, sino de aquellos que buscan sincronizar la evidencia,
en caso de haberla, con el lugar de los hechos y el testimonio para descartar
inconsistencias o encontrarlas. Incluso el investigador debería darse un tiempo
para hacer experimentos fotográficos, poniéndose en el lugar de un posible
testigo para ir tomando experiencia en lo que las imágenes pueden llegar a mostrar,
pero poniendo atención a lo que se toma para luego documentarlo. Algo así
realicé entre 2007 y 2011 de donde salieron algunas fotografías interesantes,
sobre todo con aviones, insectos y pájaros, de ahí se derivó un artículo sobre
los Rods, del cual aún tengo pendiente una segunda parte, pues depuré la
técnica y pude obtenerlos a mi antojo. Uno de los más grandes errores de los
ufólogos actuales es el exagerado paternalismo que demuestra para con los
testigos, evitando así confrontaciones que les asegura tener más material, sin
embargo, al final, eso repercutirá en una deficiente investigación. Y es que
también nos enfrentamos al problema de que los testigos ya tienen una idea
preconcebida de lo que han visto, y esperan que les sea corroborado. Si no escuchan
lo que quieren oír, buscarán a otro que se los diga. Por eso los reporteros del
misterio sólo se dedican a referir casos sin entrar a resolverlos.
4) Si todavía existieran algunos fenómenos inexplicables,
¿qué podría ser?
Esferas de luz,
alguna especie de plasma o aire ionizado que de alguna forma permanece por más
tiempo que una centella flotando y en movimiento, incluso dando la apariencia
de ser dirigido, es lo que consideraría verdaderos OVNIs. Creo que en ese campo
hace falta más investigación. Pero estoy seguro de que terminará siendo algo
natural, dejando de lado la clasificación OVNI, cómo sucedió con los fenómenos
de la alta atmósfera.
5) ¿Cómo consideras este problema en general? ¿Qué
piensas de todo el tema?
La presión que el
ciudadano común ha ejercido sobre los grupos que oficialmente investigaron el
tema, el ansia por tener una explicación de algo que la generalidad considera
ajeno a nuestra realidad y la manera en la que los medios abordan el tema, han
creado una conciencia de un fenómeno elusivo ligado con el espacio exterior. Es
así como ellos mismos buscan o crean historias en torno al tema para mantenerlo
lleno de misterios y vigente, como contar historias de terror en torno a una
fogata al ir de campamento. Entonces inicia el ciclo, una segunda tanda lee o
escucha esas historias y las refiere como verídicas, el grupo de personas que
conoce esas historias crece y un tercer nivel le da veracidad por escucharlas
de diversas fuentes. El ciclo se repite y poco a poco tenemos el ambiente
saturado de historias que se van reinventando mientras en el camino nuevos
mitos se van creando. Toda esa maraña de historias enturbia el ambiente de tal
forma que ya no se puede reconocer qué eventos son reales o qué eventos no lo
son. Tampoco podemos ver los fenómenos que, en caso de haberlos, sean realmente
algo extraño, porque donde todo parece extraordinario, en realidad nada lo es
porque se han subido las miras. A la larga y al no poderse comprobar todo lo
que se inventó sobre el tema, se pierde el interés y bajan los avistamientos
tal como pasó en los 80’s y está pasando en la actualidad.
6) ¿Es posible hacer algo efectivo para llevar la verdad
al público y cambiar la mentalidad de aquellos que todavía proclaman o creen
que los seres extraterrestres están viviendo con nosotros en la Tierra?
Siempre se puede
hacer algo, por ejemplo, explicar caso por caso publicando los resultados con
el mayor número de fuentes, esquemas, comparativas y demostraciones, ya sea de
forma escrita, en medios audiovisuales o en conferencias teniendo más contacto
con la gente. Sin embargo, eso resulta inútil con quienes no quieren ver
explicado el tema porque aún siguen con la idea de los 70s de que el tema OVNI
es el mayor misterio del siglo XX y desean que permanezca de esa manera para
perpetuarlo. Empero, me he dado cuenta de que el tema ya no convence a muchos y
estos perpetuadores se quedan en un reducto de donde sólo son sacados por
periodistas que siguen alimentando la idea extraterrestre como mero
entretenimiento, olvidándose que hay otras 5 o 6 teorías que podrían llegar a
explicar algunas partes del fenómeno. El misterio es fácil, la investigación no
cualquiera la lleva a cabo y estos charlatanes llaman investigación a salir al
campo, entrevistar testigos y mostrar el video, pero nunca muestran un
resultado. Por esa razón, quienes los siguen creen que la labor del ufólogo es
sólo recopilar casos, cómo si coleccionáramos estampillas, pero sin
acompañarlas de datos que permitan entender cada una. Divulgadores de la verdad
sobre el tema hay pocos, charlatanes y perpetuadores abundan, más ahora con
Youtube, donde cualquiera desde su estudio puede inventarse 10 cuentos en una
hora mientras la investigación a fondo de cada uno de ellos puede llevar días,
semanas o meses. ¿Cómo se puede luchar contra eso si además la gente gusta de
ser sorprendida? ¿Cómo se puede enfrentar a esa maquinaria de mentiras que
ahora reclaman derechos de autor, si se soborna al público con 15 minutos de
fama al referir sus casos, sean o no auténticos? ¿Cómo se puede crear un frente
común contra esta charlatanería si nadie nos paga para dedicarnos tiempo
completo a esto como lo hacen con ellos en conferencias, charlas, venta de
libros y demás? ¿Cómo se les hace entender que los reptilianos no existen si no
tienen la más mínima idea de biología y genética como para saber que los genes
de ambos, reptiles y humanos, no son compatibles ni ha evolucionado un
dinosaurio como los primates?
7) ¿Crees que SETI y búsquedas similares son actividades
válidas?
Sí, son válidas,
aunque un tanto ingenuas y tocadas por la cultura popular, pues se asume que
una civilización alienígena, en caso de haberla y que reciba nuestras señales,
se desarrolló de manera similar a la nuestra. Frank Drake ya no está tan
convencido de ello, además que las señales enviadas el espacio están por
desaparecer en el ruido de fondo. Pero aún así considero válido el intento, así
como el que se hace por buscar planetas adecuados para la vida terrestre, sin
importar que nos tome 1 millón de años llegar a ellos o que al llegar
encontremos que ya no existen. Esos temas los debemos enfocar como humanidad, y
los intentos por buscar ambientes propicios para la vida como una playa a la
cuál llegar en caso de que nuestra nave Tierra naufrague. La razón de esas
búsquedas no es entablar una conversación con otras civilizaciones, sino saber
que la humanidad podrá sobrevivir en el espacio, debemos dispersar nuestra
semilla para sobrevivir. De ahí la idea de buscar civilizaciones similares a la
nuestra. Sin embargo, se debe ver desde esa perspectiva, la supervivencia de la
raza humana.
8) ¿Cuál es tu idea sobre múltiples universos?
Conjeturas que en
el papel suenan muy fantásticas como muchas otras cosas de la física clásica y
de la Mecánica Cuántica, pero, como dijo el Dr. Miguel Alcubierre Moya, que en
el papel se obtengan muchas cosas, no significa que en realidad las haya. Hay
cosas en el papel que no se han visto jamás y muchas otras que se han llegado a
comprobar, pero no significa que todo lo que se calcula y parezca valido
exista. Sin embargo, como una posibilidad matemática, ahí están, pero no
podemos más que especular sobre posibles mundos paralelos, gemelos,
holográficos o entrelazados.
Leopoldo Zambrano Enríquez
Informe U. F. O.
Monterrey, Nuevo Léon. México.
No hay comentarios:
Publicar un comentario