lunes, 28 de febrero de 2011

Los Duendes Solares

Los Duendes Solares.
Un asunto más técnico que mágico.
8 de Febrero del 2011

Dentro del campo fotográfico y tras la gran penetración que han tenido los sistemas digitales en el grueso de la población, el conocimiento sobre fotografía raramente va más allá de usar el equipo en forma automática.

Este manejo empírico da como resultado múltiples errores que, un fotógrafo profesional desecharía por ver manchada una posible toma del año. Pero en un entorno no profesional, estos errores dan como resultado “fenómenos extraños” para los legos que invariablemente los inclina al pensamiento mágico para encontrar una explicación.

En esta ocasión daremos un vistazo a lo que algunos entusiastas llaman “Duendes Solares”, otros “Medusas Rosadas” y algunos más aventurados los identifican como “Seres de Luz”, colocándolos casi en el nicho de lo divino. Otros, mucho más arriesgados, se atreven a decir que son OVNI’s en franco despegue, debido a los destellos que asemejan a una especie de propulsor.

Como siempre, a los entusiastas les gana la forma, y dejan de lado el fondo. Dejar de lado el fondo es despreciar la explicación correcta de las cosas en pos de poder imaginar lo que les venga en gana, acoplándose a describir y explicar las formas sin detenerse a pensar en otras posibilidades. Esto es no ver el bosque por ver el árbol. Se centran tanto en explicaciones tan extravagantes que dejan de lado una posibilidad mucho más sencilla, tal como lo postula el principio de “La Navaja de Ockham”: En igualdad de circunstancias, la explicación más sencilla es la correcta.

Otra de las cosas muy comunes que suceden al dejar de lado el fondo es que se tiende a iniciar cualquier oración con “Esto parece ser…”; dando por sentado que lo que nuestra percepción da por hecho, por el simple detalle de que nuestro cerebro lo asocia con una figura conocida, es precisamente esa figura que creemos o queremos ver.

Una vez hecha la asociación, lo que invariablemente inicia es derivado por esa pregunta mágica que nos ha hecho avanzar tanto a lo largo de nuestra evolución: “¿Porqué se ha formado esa figura?”. Claro que no podemos esperar una consulta en la biblioteca para tratar de aprender sobre reflejos solares o buscar un tratado de óptica. Lo primero que viene a la mente son las explicaciones mágicas.

Se intenta explicar la aparición de algo que nos recuerda a un “platillo volador”, una “medusa rosa”, un “Orbe Multicolor”, una “Visión Divina” o hasta una estampa “Féerica Solar” como objetos extraños que parecen haber sido puestos ahí por una mano invisible; pues no estaban al momento de tomar la imagen, según dicen la mayoría de los testigos, sin embargo, por experiencia con este tipo de “artefactos”, puedo asegurar, con un 100% de certeza, que estos efectos son completamente visibles en la pantalla de todas las cámaras digitales o de un celular. Es imposible que pasen desapercibidas pues se trata de un fenómeno óptico entre el objetivo y la luz que entra en él.

En las cámaras analógicas si pueden pasar desapercibidos, pues el visor es independiente del objetivo, salvo en las cámaras cuyo visor muestra lo que el objetivo ve, tales como las de tipo réflex, aunque este tipo de cámaras se supone que evitan este tipo de “artefactos”.

Cámaras distintas dan resultados diferentes debido a las variaciones entre las lentes de cada objetivo así como la distancia focal, de tal manera que el hecho de que un usuario obtenga un resultado y otro obtenga algo diferente depende del modelo de cámara que ha adquirido. Algunos tenemos la opción de poder realizar comparativos entre cámaras diferentes, pero siempre en un rango muy reducido ya que no es posible comprar todos y cada uno de los modelos de cámaras que se ofertan en el mercado fotográfico.

En el presente artículo veremos 4 ejemplos, dos pertenecen a cámaras fotográficas digitales y dos pertenecen a cámaras de celulares:

1.- Ejemplo con cámara digital SONY DSC-W5 (5.1 Mpx)





Así se muestra en video:


2.- Ejemplo con cámara digital FUJI FINEPIX JV100 (12.0 Mpx)
   




Así se muestra en video:

3.- Ejemplo con celular SONY ERICSSON W610i (2.0 Mpx)




Así se muestra en video:



4.- Ejemplo con Celular NOKIA 5610 Xpress Music (3.2 Mpx)





Así se muestra en video:

¿Qué es lo que estamos viendo en estos 4 ejemplos?

Este efecto, o más bien defecto, es conocido como "lens flares", y se considera una “Aberración Esférica”. A este tipo en particular se le conoce como “Aberración Esférica Tipo Coma” en los casos en que los "lens flares" no son completos, o más coloquialmente “Reflejos parásitos tipo Coma”. Cuando están completos y no tienen deformación, simplemente se les llama "Lens Flares". Ninguna lente está libre de este tipo de deformación óptica, se debe a la esfericidad de la lente del objetivo, que causa que la luz que pasa por ella no se lleve a foco en el mismo plano. La concavidad de la lente hace que este tenga distinto espesor a los largo de su radio creándose este reflejo sólo en los objetos que están más alejados del eje axial de la lente, dando un plano de enfoque distinto para cada punto fuera del eje.



Esta aberración, también conocida como “Aberración Comática”, da un efecto luminoso parecido a un cometa; de ahí su nombre de “COMA”, y se presenta al lado contrario del objeto que lo produce, razón por la cual, los analistas usamos el diagrama cruzado para identificarlos cuando recibimos fotografías de un reporte OVNI con estas características.

Foto Original:

Fotografía con luces y reflejos.
Foto Con Diagrama de Cruz:

Fotografía en la que se aplica el diagrama de cruz, con la identificación
de los puntos reales y sus correspondientes reflejos.

Los objetos o puntos luminosos reales son marcados con letras,, mientras que sus reflejos o los efectos de la aberración esférica tipo coma son marcados por letras primas. El patrón simétrico invertido pone de manifiesto que este efecto depende de la esfericidad de la lente.

Se da en todo tipo de lentes, tanto en cámaras como en telescopios y microscopios. Existen juegos de lentes llamadas aplanáticas que pueden corregir este defecto óptico, pero son algo caros; por lo general se trata de una combinación de tres lentes en cuyo centro se localiza una lente biconvexa, la cual obliga a los rayos de luz a incidir sobre un mismo plano en el punto de enfoque.


Así se logra deshacerse de estos molestos reflejos que los fotógrafos profesionales detestan, a menos que quieran usarlos como parte de la composición fotográfica para un efecto artístico.

El maestro fotógrafo Gabriel E. Hernández lo define como sigue:

Se la conoce a veces como una modificación de cola (error en la apreciación del aumento de color) y solamente tiene lugar fuera del centro del campo. Es independiente de la aberración cromática axial y puede existir aunque se hayan eliminado todas las otras aberraciones. Se considera como una variación de la distancia focal de la lente para la luz de diferentes colores que hace que el tamaño de la imagen varíe con el color. Cuando es el único error presente la imagen de un punto objeto en el campo aparece como una serie de puntos de diferentes colores. Esto da un borde coloreado a los objetos que se fotografían y afecta la precisión cuando se emplean emulsiones pancromáticas o de color. Puesto que este desplazamiento del color es radial con respecto al eje del objetivo, será más aparente en los bordes de la imagen que son tangenciales con respecto al centro del campo.

Cuando el lente es defectuoso, tiene diferentes largos focales en sus diferentes partes lo que trae como consecuencia que los rayos que llegan oblicuamente en las diferentes partes del lente caen sobre la película en diferentes distancias. El resultado es que la imagen que está fuera el eje del lente resulta con puntos que semejan un cometa y su cola. Es tal vez una aberración de esfericidad pero que afecta los rayos oblicuos. Una falta completa de corrección cromática se traduce en la imagen de un objeto claro en forma de mancha luminosa asimétrica como la cola de un cometa; de aquí el nombre de coma.


Un lente sin corregir tiende a reproducir la imagen de los puntos situados fuera de eje como manchas asimétricas con una prolongación lateral. Una de Estas manchas de coma presenta aun una forma regular siendo la longitud B tres veces la anchura A. Las manchas de coma de mayor orden son más complicadas y pueden tener varias prolongaciones o colas.


 Una falta completa de corrección cromática se traduce en la imagen de un objeto claro envuelto en una mancha luminosa asimétrica, como la cola de un cometa; de aquí el nombre de coma. En una lente corregida de coma, los errores cromáticos residuales se manifiestan en forma de manchas complicadas de luz, correspondientes a los puntos claros del objeto. Estas formas pueden variar en diferentes puntos del campo de visión. Esta aberración resulta muy difícil de eliminar en objetivos que cubren un campo angular amplio con grandes aberturas relativas, y debido a su complejidad no pueden establecerse reglas ni ecuaciones precisas.




En un lente simple, el coma puede ser reducido usando un diafragma en tal posición que evite la entrada de rayos oblicuos. Es lo que se hacía en las cámaras sencillas de cajón como las de rollo 620 de los años 50. En los lentes compuestos, lo mismo que se hace para corregir las anteriores aberraciones se utilizan lentes con el defecto contrario en construcción simétrica, lo que neutraliza el defecto.



Como podemos ver, todo tiene una explicación. El detalle es que a nivel aficionado es raro que se conozca a la perfección el equipo, que se lean los manuales para sacar el mayor provecho, o que conozcan los defectos que la cámara pueda dar por si misma o por circunstancias especiales de la propia toma, por lo que los manuales pasan a ser sólo un accesorio que da más peso al empaque.

Esto es lo que hace que los llamados escéptico rían hasta el cansancio y esgriman la ignorancia como el principal factor para el reporte de eventos OVNI basados en estos efectos. Pero debemos entender el término ignorancia en su más estricto significado, como desconocer o ignorar algo. Sin embargo, como la mayoría de los escépticos sólo ríen y no explican ampliamente el porqué de las cosas, tal aseveración se queda en la mente de los entusiastas con el sentido peyorativo del término, que se aproxima mucho a un sinónimo de estupidez. Sin embargo, no son muchos quienes tras la burla y la crítica mordaz tratan de despejar las dudas y combatir la ignorancia. Gran error, pues si decimos que una cosa no es lo que se piensa, se debe demostrar; de la misma forma que quienes lanzar afirmaciones fantásticas deberían demostrar las suyas. Sin embargo esto no les importa a los seguidores de estas afirmaciones, a menos que la idea contraria hiera sus creencias, defendiéndolas a capa y espada aunque no la puedan sustentar ni sepan como debatir sin llegar al insulto en la mayoría de los casos. Invariablemente se cae en el dogma de fe y cada quien lo interpreta según le convenga. Pero ahí no hay nada de conocimiento, sólo especulaciones, ideas fantásticas y un manejo similar al de una secta a la cual sólo se anexan adeptos con ideas afines.

Los amantes del misterio tratan de minimizar las explicaciones reales diciendo que sólo son una opinión más y nos regresan la idea diciendo que también creemos lo que deseamos creer, sin embargo, como lo hemos visto, la explicación real tiene un sustento físico y racional fácil de entender. Claro, si se desea entender.

Leopoldo Zambrano Enríquez.
Informe U. F. O.
Monterrey, Nuevo León. México.

martes, 8 de febrero de 2011

El Síndrome Del Mago De Oz


Dentro del mundillo paranormal y ufológico es muy común ser sorprendidos de pronto por notas sensacionalistas que alimentan nuestras más profundas fantasías. Nuestro pensamiento mágico entra en acción y no es difícil tener devaneos sobre posibilidades más allá de la realidad que de pronto cobran factibilidad por los oficios de promotores hábiles que llegan a envolver nuestra mente haciendo "un secuestro de la razón".

En el campo de la ufología, hay muchos de estos gurúes o místicos que padecen de lo que he dado en llamar "El Síndrome del Mago de OZ".

Individuos que con pases mágicos, ilusiones y triquiñuelas, intentan sugestionarnos para ver lo que ellos quieren que veamos. Se sienten casi como dioses y poseedores de la sabiduría infinita, por lo que no aceptan que alguien sea más listo que ellos y se atreva a criticar su elocuente despliegue de verborrea grandilocuente y gratuita.

Si son debatidos, se despierta en ellos la bestia infernal que tratará de acabar con el enemigo por haberse atrevido a desafiarlo. No son partidarios del diálogo si las ideas son contrarias, intentan hacer prevalecer su idea a como dé lugar pero no la defienden con las neuronas, sino con uñas y dientes en ataques directos a la yugular.


Sin embargo, al descorrer la cortina, vemos a hombrecillos débiles, faltos de atención, enfermos y con un gran complejo de inferioridad que les causa una infinita ira, que a su vez los mueve a insultar antes de aceptar que se han equivocado o que no saben debatir ni defender sus posturas, pues en realidad no hay sustento ni qué defender.

Cabe mencionar que esto decepciona a quienes pasaron gran cantidad de penurias por seguir el camino amarillo que les mostró ayudado por su dulce lengua viperina, encantados por su relajante siseo.

El camino amarillo que a veces nuestro sentido común nos indica es de otro color, simbolismo de seguir ciegamente lo que estos prestidigitadores del misterio nos dictan sin hacer un sólo cuestionamiento.

Visto de esta forma, cualquier grupo que se maneje de esta manera no distará mucho de alguna religión, aunque, por la necedad con que se desenvuelven, se trataría más bien de una incipiente agrupación sectaria, donde el líder ladra y los seguidores responden "Bwana, bwana". (En swahili "Señor, señor")

Manejar como asunto de fe algo que debiera estar respaldado en la investigación y la ciencia, no deja una sola pizca de conocimientos, ni resuelve casos, sólo promueve el misterio, genera adeptos que se aplauden unos a los otros y perpetúa el tema para convertirlo en su modus vivendi, si por lo menos fueran honestos, valdría la pena lo que vale el boleto.

Al final, al igual que una vasija de porcelana china de la dinastía Ming, podrá ser muy bella por fuera, pero por dentro es igual de hueca que una cazuela de barro rojo.

Leopoldo Zambrano Enríquez
Informe U. F. O.
Monterrey, Nuevo León. México.

Publicado originalmente como nota en Facebook el 11 de Enero de 2011.
Corregido y ampliado para su publicación aquí.

Adenda: 1 de Marzo de 2011

El 26 de febrero, el sitio amigo "La Mentira está Ahí Afuera" publicó un artículo en el que se habla sobre James Randi bajo el título "Él sí es un debunker", se los recomiendo. En esa entrada dejé un comentario que complementa este post de "El Síndrome Del Mago de OZ" que reproduzco en los siguientes párrafos con pequeñas correcciones:

Este tipo de temas siempre los aplico a mi campo de acción, el de los misterios; donde hay un gran número de entusiastas que tuercen la realidad con tal de llamar la atención y sacar alguna ganancia con conferencias, libros o suvenires.

Es realmente hilarante ver cómo se desenvuelven los charlatanes con tal de secuestrar la razón de en quienes vierten sus ideas fantásticas. Cuando se les confronta en la actualidad, debunker es lo más suave que suelen decir. Y esto gracias a que hemos tenido la invasión de lo que llamo “Investigadores de tercera generación”, personajes que con sólo seguir lo que ven en programas sensacionalistas, y portar una cámara, se sienten investigadores. Tienen la idea de que lo que piensan o creen es lo correcto sin tener una base argumental sólida. Cuando se les confronta, al no tener un basamento sólido, recurren al insulto y al descrédito con tal de salir airosos.

El secreto para enfrentarlos es no caer en su juego y no dejar de interrogarlos en pos de obtener una respuesta coherente y no sólo deseos de que les creamos por fe. Cuando el debate es público, nunca se les debe responder a sus insultos con otro insulto, uno debe guardar la cordura y acorralarlos con inteligencia para obtener un diálogo nutritivo. Claro que esto nunca sucede y optan por retirarse tras lanzar toda una retahíla de improperios.

Esto fue lo que hizo que se me ocurriera acuñar “El Síndrome de el Mago de Oz”, inspirado en un debate con un coleccionista de misterios, que esgrimía tener más de 25 años en la investigación, sin embargo no había resuelto un sólo caso, pero si critica y ataca el trabajo de los demás cuando las conclusiones no son las que espera.

http://meditacionesdeunfumador.blogspot.com/2011/02/el-sindrome-del-mago-de-oz.html

Estos personajes, en el mundo del misterio, sólo son recopiladores, toman las cosas como vienen, y no son inquisitivos en lo absoluto, además de creer que el escepticismo es una enfermedad grave, progresiva y mortal; por lo cual son totalmente crédulos y todo lo que les llega lo van usando como piezas de un gran rompecabezas que la mayoría de las ocasiones ajustan a martillazos, dejando grandes huecos que a la larga provoca su desmoronamiento ante los demás. Sin embargo siguen con su idea sin importar que haya “pequeños detalles” que no cuadren. Eso no les importa, sólo ven lo que según ellos si cuadra, y así lo intentan enseñar a los incautos que caen en sus redes.

Esto genera toda una gran gama de teorías locas y conspiranóicas cuyos elementos no son más que un extraño sincretismo sin sentido. Yo lo compararía con una gran frazada fabricada con cuadros de distintos tipos de telas y colores. Si lo comparara con el arte, sería un cuadro surrealista que podría ir más allá de Picasso o Dalí.