domingo, 6 de mayo de 2012

Illuminatis... ¿Juego Peligroso?

(Clic para ampliar)
Tras la popularización de la internet, a tal grado de que hay una computadora en cada hogar, nos hemos visto posibilitados a leer información a la que de forma normal no se tendría acceso de no ser por la prensa, revistas o libros, también se nos dio el poder para opinar en temas diversos, pues al llegar a nuestras pantallas, automáticamente, se convertían en públicos y, por consecuencia, nuestros.

Publicar en el internet fue el siguiente paso, opinar ya no era suficiente, se necesitaba hacer escuchar nuestro punto de vista con mayor amplitud, no sólo como un simple comentario de unos pocos caracteres. El contenido de la red pronto se hizo vasto, diverso y en algunas ocasiones denso y peligrosos. Podíamos entrar a páginas donde se hacían denuncias de distinta índole; políticas, casos de abusos de autoridad o hasta casos en que las autoridades, carentes de cerebro, encerraban gente por el simple hecho de leer “libros prohibidos”; así que pronto el denunciar corruptelas era cosa de todos los días; nacía así la incipiente conciencia de un gobierno arrogante para el cual su pueblo era el último eslabón de la sociedad y, en casos muy extremos, un gobierno al cual no le importaba prescindir de él. Todo mundo podía publicar… y especular.

El mundo conoció a través de estos escritos populares a ese gobierno oscuro llamándolo con el conocido nombre de Illuminatis, un grupo de poder llamado originalmente “Los Iluminados De Baviera”, fundado el 1 de Mayo de 1776 en Baviera, Alemania, por Adam Weishaupt. Su sello distintivo fue el “El Mochuelo de Minerva” o “Búho de Atenea”, sello que puede verse al reverso del Tetradracma de Atenas del siglo V.

(Clic para ampliar)
Se supone que esta organización ha pervivido hasta nuestros días manipulando los hilos tras las cabezas visibles de los gobiernos sin haber un sólo lazo que los una… ¿Hasta ahora?.

En la tarde del 11 de agosto del 2011 recibí un correo, de una de las tantas listas de intercambio de Yahoo, y que luego se extendió a casi todas, donde se denunciaba una asombrosa curiosidad con el siguiente y escueto texto:

Obviamente que itanimulli es illuminati al revés. Pues bien, solo hay que copiar la dirección y pegarla en el navegador para encontrarse con una "linda" sorpresa a donde nos lleva...
www.itanimulli.org

Obviamente se trataba de una denuncia en el campo de la tan cacareada “Gran Conspiración” que debjaba a la imaginación del lector las obvias conclusiones, así que ni tardo ni perezoso di clic al enlace del mensaje y mi sorpresa hizo que asustara a mis vecinos con la sonora carcajada que me sacó el destino del enlace. Aún hoy no puedo menos que esbozar una leve sonrisa al ver esta denuncia en cuanto sitio dedicado a denunciar conspiraciones existe en la red; y no es para menos ya que esta inocente dirección, que al revés puede leerse como “illuminati”, nos lleva nada más y nada menos que a la página web de la NSA - National Security Agency (Agencia De Seguridad Nacional); una descarada conexión entre la “Organización Secreta” y una Agencia del Gobierno Norteamericano, la tan soñada evidencia dorada de cualquiera que cree en esta conexión.

(Clic para ampliar)
Pero, ¿Serían lo suficientemente idiotas como para publicar este enlace de una manera tan infantil, dejando al descubierto esa conexión? No lo creo, esto suena más a mentalidad popular que a la de un sagaz gobierno oculto tras las sombras. ¿Alguien creería esto que parece a todas luces una patraña? Claro, la prueba es que el correo que lo denuncia circula. ¿Qué hay de verdad en esto?... veamos.

Obviamente, la curiosidad me divertía más y me di a la tarea de tratar de localizar el origen de lo que para mi era una broma tonta diseñada para incomodar a los creyentes de las conspiraciones, dando por sentada la existencia de una conexión con los Illuminati.

El primer paso era localizar al dueño del dominio, pues toda página en la internet debe tener un registro de quien lo ha separado o de la organización que lo maneja, así que lo lógico era recurrir a la página www.whois.net, que normalmente es utilizada para saber si un dominio está o no ocupado;  y en caso de estarlo, arroja los datos del dueño actual. Al introducir la dirección me arrojó todos los datos de un dominio ocupado.

Los datos importantes, están más abajo, y en ellos podemos ver que se ha registrado toda la información del dueño del dominio, de quien ahora tenemos su nombre, dirección, país y hasta su teléfono y código postal, además de una dirección de correo. Esto es un gran descuido por parte de una organización secreta o… ¿acaso son datos para despistar?… no, no mi estimado lector, no estoy cayendo en la trampa, sólo me hago la misma pregunta que un creyente en la conspiración se haría, pues para ellos cualquier dato puede ser falso menos la falsedad misma de su creencia. Pero es más obvio que resulta más fácil, para un "gobierno oscuro", mantener estos datos inaccesibles en lugar de inventar un personaje.

Domain ID:D92418199-LROR
Domain Name:ITANIMULLI.ORG
Created On:21-Nov-2002 01:29:11 UTC
Last Updated On:23-Nov-2010 02:53:27 UTC
Expiration Date:21-Nov-2012 01:29:11 UTC
Sponsoring Registrar:GoDaddy.com, LLC (R91-LROR)
Registrant ID:CR30702733
Registrant Name:John Fenley
Registrant Street1:1985N 360E
Registrant City:Provo
Registrant State/Province:Utah
Registrant Postal Code:84604-1803
Registrant Country:US
Registrant Phone:+1.8014273274
Registrant Email:Pontifier@hotmail.com

Su dirección de contacto y nombre, me dieron la dirección de otra página que hoy no está activa www.pontifier.com, creada dos años antes, el 8 de septiembre del 2000, eliminando su contenido el 28 de Julio del 2011, fecha de la última actualización según el sitio www.whois.net. El dominio tiene como fecha de caducidad el 8 de septiembre del 2012, lo que nos dice que aunque la página parezca caída, John Fenley sigue teniendo el dominio reservado.

A pesar de que una página esté caída, gracias a INTERNET ARCHIVE WAYBACK MACHINE, podemos navegar por capturas de páginas eliminadas o activas, mostrando cuál era su contenido en fechas previas. Esas vistas están basadas en capturas de caché que se hacen cada determinado tiempo. A veces está disponible todo el contenido del sitio y en otras sólo una imagen de lo que en ella se mostraba. El resultado de ver estas dos páginas en ese sitio es el siguiente:


(Clic para ampliar)

Nos muestra un calendario de capturas del sitio, cada fecha circulada es una captura, si entramos a la primera, la del 5 de Mayo del 2010, podemos ver lo siguiente:

(Clic para ampliar)

Tras unos segundos de mostrarse la página, esta nos re-direcciona, tal como dice en ella, al sitio de la NSA, cayendo en la fecha 3 de Mayo del 2010. La discrepancia de fecha se debe a que las capturas de contenido se hacen en fechas distintas en cada sitio, y no significa que en esa fecha se haya colocado el contenido o que se haga una captura cada vez que hay una actualización, son capturas aleatorias, como se puede comprobar en la página de WHOIS, donde se puede ver la última fecha de actualización, 23 de Noviembre del 2010, contra la fecha de la última captura en WAYBACK del 2010, 1 de Noviembre del 2010.

(Clic para ampliar)

Sin embargo, y a pesar de ya tener los datos del dueño del dominio, no fue sino la otra dirección, www.pontifier.com, la que me daría la imagen de Fenley.

(Clic para ampliar)

Esta página, que en la actualidad ya no funciona, contiene un mayor número de capturas, y es en la captura correspondiente al 22 de Marzo del 2006 donde se pueden ver dos imágenes de John Fenley.

(Clic para ampliar)

Pero… ¿Quien es John Fenley?

Al parecer, según se dice, es un hacker informático. Tiene 32 años de edad (actualmente) y gusta de los robots e inventar cosas. Esto de inventar cosas no se especifica si artefactos, mentiras como la del sitio de los illuminatis o ambas. Ha cambiado de residencia varias veces sin salir de Utah y es aficionado a las bromas, fiestas de disfraces y demás cosas tan comunes en la cultura Norteamericana de la generación post-sandwich, como lo muestran las siguientes imágenes:


Fenley al Centro como Reportero.
Fenley Musical 3D
Fenley como Militar
Fenley como Técnico.

Si entramos a las capturas de la página www.pontifier.com, podremos ver que sólo tiene un banner del patrocinador del sitio y nada más publicado. Sin embargo, nuevamente gracias a la magia del caché, podemos ver lo que tenía ese sitio en distintos periodos antes de que su contenido fuera eliminado; siendo lo siguiente una lista de esos puntos almacenados en la WEB, con una breve explicación de lo que contenían:

03-DIC-2001 Parties found here! (No entren si no tiene su antivirus o anti-Malware actualizado, contiene un redirector a páginas dudosas).

(Clic para ampliar)

25-ENE-2002 al 08-OCT-2002  Parties found here! (seguro)

(Clic para ampliar)

09-OCT-2002 al 10-ABR-2003 Meet People On Utah (Cómo se rastrea sólo el HTML, no se muestran las imágenes).

(Clic para ampliar)

11-ABR-2003 al 23-AGO-2004 The Solution to Spam E-mail

(Clic para ampliar)

24-AGO-2004 al 09-JUL-2005 Una frase sobre el pensar y el actuar. (Enlaces a 3 páginas que no funcionan, aquí podemos ver una primer promoción al sitio de www.itanimulli.org con)

(Clic para ampliar)

10-JUL-2005 al 21-MAR-2006 Una bitacora de denuncia contra el trato de un gimnasio.

(Clic para ampliar)

22-MAR-2006 al 20-NOV-2009 Este es el contenido de la página a la que la mayoría de quienes dieron con ella se refieren, pues según el buscador por excelencia, Google, en el 2009 hubo un boom!! en las referencias al sitio de los "Illuminatis Invertidos" en conexión con el sitio de la NSA.


21-NOV-2009 al 08-FEB-2011 Lo mismo que el período anterior, pero en esta actualización se agregó un video de un brazo robótico.

En esta última "instantánea" del sitio de nuestro amigo Fenley, tenemos 3 imágenes y 3 textos:

(No es ventana de vídeo, es imagen)

TEXTO 1: My Name Is John Fenley (Mi nombre es John Fenley)

FOTO 1 Auto-retrato, con anteojos y sin camisa. (nombrada: HOT.JPG)



TEXTO 2: I Work On Robots, And Invent Stuff. (Trabajo con robots, e invento cosas)

FOTO 2 Imagen de Fenley dentro de la caja de una camioneta con lo que parece una improvisada oficina. La camioneta tiene el logo de DARPA. (Nombrada: IPSOFACTO.JPG). No es necesario mencionar lo que implica DARPA para las teorías de la conspiración, pero eso lo veremos más adelante. Hace algunos meses escuchamos de esta organización debido a los dos recientes fracasos de los aviones hipersónicosHTV, pero tampoco se puede dejar de lado el contexto de la imagen, que no deja de parecer una broma, aunque tiene su sentido, no el de la conspiración, sino algo mucho más importante y productivo.


TEXTO 3: I Live In Provo, Utah. (Vivo en Provo, Utah)


Por lo que tras este breve recorrido que casi llega sus recta final, cambiamos la imagen de un FENLEY inventado por el gobierno como una cubierta sin sentido, según se insinúa, por la de un "geek", no de un Hacker,  pues no es tan bueno ya que yo que no soy experto lo he podido rastrear hasta aquí… y más allá. 

Por su inteligencia, interés en la robótica y la iniciativa para esta broma podría colocarlo más arriba del nivel promedio de la mayoría de los estudiantes por su conocimiento técnico. Su interés en la robótica y el logotipo de DARPA es una excelente pista, pues en eso parece centrar todos sus esfuerzos académicos.

Con estos datos y sabiendo que los jóvenes (joven en 2002, hoy tiene 32 años) gustan de exhibirse, usé su nombre para rastrearlo y di con una infinidad de sitios propios y externos en los que podemos destacar uno que mantiene hasta la actualidad, su espacio virtual en MY SPACE... ¿y cómo no? si fue uno de los más sonados al inicios de las redes sociales; mantuvo su reinado y fue el má el más popular hasta la llegada de las nuevas redes sociales. Hoy ha quedado relegado; pero de vez en cuando se menciona, aunque no siempre en buenos términos. La última vez que lo oí mencionar fue cuando se cayó FACEBOOK. Los twitteros decían: "Si se cae FACEBOOK, se anuncia en TWITTER; si se cae TWITTER, se anuncia en FACEBOOK; y si se cae MY SPACE, a nadie le importa". Espero que no se caigan TWITTER Y FACEBOOK al mismo tiempo porque no sabríamos qué hacer con tanto internauta en la calle.

(Clic para ampliar)


(Clic para ampliar)
Primero di con un sitio de contacto llamado PEEKYOU, donde pude ver que le gusta el equilibrismo. También pude ver que su nombre completo es John M. Fenley, y de ahí, gracias a los datos de contacto, pude dar con su sitio en MY SPACE.

Como toda red social que se precie de serlo, se expone la vida y obra del usuario en cuestión, pero lo interesante es la parte relativa a las fotografías, donde podemos ver dos álbumes con una extensa colección de fotos entre las que figura la que encabezaba la anterior actualización del sitio de www.pontifier.com que por el momento no tiene nada publicado, pero que nos da la perfecta conexión con My Space para establecer que se trata del mismo usuario y que en realidad tiene una cara, nombre y apellido. No es un invento del gobierno.

Llegado a este punto no tenemos dudas de lo que se trata ese enlace a la NSA: Una broma realizada con la tecnología a la que cualquier entendido en programación WEB puede acceder, una ocurrencia estudiantil que utiliza el redireccionamiento como medio para reírse de los crédulos hasta la fecha. Esta práctica de hacer que un dominio cargue una página existente puede hacerse en dos modalidades; la 301 de forma permanente; y la 302 de forma temporal. Como el dominio de la NSA no es de nuestro amigo Fenley, obviamente usó la forma temporal, REDIRECCIONAMIENTO 302.

¿Cómo se hace? El siguiente vídeo nos lo explica:


Las reacciones a este tipo de bromas podemos verlas por distintos sitios en la red, siendo el más importante ABOVE TOP SECRET, ATS para los enterados, porque ese foro es el blanco de toda nota "Freaky" que se refiera a OVNIs y CONSPIRACIONES. En una de sus páginas podemos leer lo que el usuario Filosophia dice haciendo referencia a la última actualización de la página de PONTIFIER, que básicamente es lo mismo que he encontrado hasta este punto:

(Clic para ampliar)


Sin embargo no profundiza mucho, pero deja bien sentada la rareza de que un sitio tan obviamente dirigido a un cierto tipo de público, vaya a dar al sitio de la NSA tan descaradamente. Poniendo de manifiesto, entre líneas, que el simple hecho de poner un nombre tan conocido al revés es una gran estupidez para ser real.

Los medios audiovisuales también han hecho “su agosto” con esta broma, llevando agua a sus molinos poniéndola como la prueba definitiva de la conexión del Gobierno visible con el invisible. Para ejemplo basta este conspiranóico botón en video:


Por otro lado, algunos han llegado a mayor profundidad y han descubierto también quién es quien está realmente detrás de los dominios www.itanimulli.com y www.itanimulli.org. En un sitio griego, iefimerida (e-periódico), en su sección TECNOLOGÍA del 25 de julio del 2011, podemos leer la referencia a Frenley como Hacker, pero como lo comenté antes, cualquier persona con conocimiento de programación WEB puede hacer ese direccionamiento a otra página sin necesidad de violar la página de destino; tal vez esa sea la razón por la cual la NSA no ha tomado cartas en el asunto, pues eso le hace tener más visitas.

No puedo resistirme a comentar esto, pero eso de adjudicarle el mote de HACKER tan sólo por manejar una computadora y hacer una conexión WEB a un sitio oficial, me recuerda a aquellos padres orgulloso que cuando su hijo de 2 años empieza a aporrear un trasto de cocina dicen: "Va a ser músico, un baterista muy famoso", y ZAZ, resulta cualquier otra cosa y dejó la cocina sin un trasto sano.

(Clic para ampliar)

La nota en resumen es esta:

Itanimulli.com o sólo invertir illuminati

"Si ya ha entrado a la dirección anterior y recibió una sacudida similar a cuando lee los libros de Dan Brown, entonces merece saber la verdadera explicación tras la redirección desde este sospechoso sitio.

Si entra a itanimulli.com o itanimulli.org será referido directamente a la página de la Agencia Nacional de Seguridad de los Estados Unidos, así como la correspondiente escritura de tsirhcitna.com (es decir, la inversa de Antichrist) lo redireccionará como por arte de magia a la página Oficial del Vaticano.

Con tan flagrante conspiración, y una crónica literaria de las hazañas y penetración de los Illuminatis en escalones superiores de Los Estados Unidos, no sólo del estado, casi nadie está al margen de tales revelaciones. Sin embargo, no se apure, pues detrás de la Masonería de Internet se encuentra un común pirata informático.

Para la gran decepción del representante Liakopoulos (promotor griego de la conspiración), la causa del mal es John Fenley, un hacker que con el nombre de domino itanimulli.com decidió llenar su tiempo libre dando nombres desconcertantes de la conspiración a sitios web oficiales de organismos conocidos.".


(NOTA: El redireccionamiento al Vaticano ya no funciona, tal vez les molestó más que a la NSA)

De regreso a la información que se pudo obtener de los sitios personales como PEEKYOU o MY SPACE, pude llegar hasta su canal de YouTube, Si!! También tiene!!!, que por cierto se llama PONTIFIER, donde entre los típicos vídeos de un usuario común, podemos ver algunos muy interesantes.

Uno de ellos es un experimento con un brazo robótico que repite los movimientos de su brazo, subido el 22 de Octubre del 2006 y que aparecía en el sitio de www.pontifier.com:


Segundo video del brazo robot, subido el 11 de abril del 2009:


Un experimento para un sistema automático de guía automotriz, y aquí se explica el porqué del nombre de la foto donde está sobre la camioneta y parte de porqué tiene el logo de DARPA en la portezuela (Subido el 14 de abril del 2010):


Pero ¿Cuál es su relación con DARPA?. Este organismo militar del gobierno Norteamericano realizó varios concursos en los que los participantes presentan proyectos de investigación y desarrollo tecnológico, específicamente vehículos autónomos. John se inscribió en 2 pero no fue seleccionado en las finales. En el sitio de DARPA ya no hay referencia a los concursos, pero en wikipedia quedó constancia del tal evento que concuerda con el proyecto de John:


Aquí un ejemplo de lo que fue el DARPA GRAND CHALLENGE:


Y este es el blog del DARPA GRAND CHALLENGE donde podemos ver entradas del 2004 al 2007


En la primera entrada, correspondiente al 31 de Agosto del 2004, se menciona que ya están disponibles las solicitudes para la edición 2005 del DARPA GRAND CHALLENGE.

"Las solicitudes para la edición 2005 del DARPA Grand Challenge están ahora disponibles para su descarga. Si rellenas y envias la página 1-Parte 1 (básicamente nombre y dirección), se te incluirá en la lista de correo de DARPA y la página de seguimiento del equipo. Los equipos tienen hasta el 11 de febrero para presentar las dos primeras partes de la solicitud".

Y se da esta dirección para el seguimiento. Ya no está activa:


Mucho del contenido ya no está activo, pero si entramos a la pestaña TEAMS, del menú de la derecha, podremos ver un listado de los equipos que participan. Si vamos abajo, veremos el equipo de la Universidad de Utah, dando clic llegaremos a la página del equipo, cuando participó con el #46 en el Urban Challenge, esta imagen está en ese sitio:


Equipo de la Universidad de Utah en el URBAN CHALLENG DARPA 2007.
(John Fenley atrás al centro)
Y en este reto participaron con el vehículo bautizado como "Ugo The Red Rover", por lo que ahora entendemos los experimentos mostrados en su canal de YouTube con el sistema de navegación autónomo.


(Clic para ampliar)

Pero al parecer, algunos problemas técnicos alejaron a la Universidad de Utha del primer lugar del reto de DARPA:



Para cerrar esta pequeña búsqueda con broche de oro, di con un sitio de un entusiasta del NWO que, como todo mundo, también quedó impactado con el redireccionamiento a la NSA desde la página de los "Illuminatis invertidos". Pero este blogger fue más allá, le escribió directamente a John Fenley, quien contestó amablemente. Esta es el sitio:


Ahí podemos leer la respuesta de John Fenley a la pregunta de Harry Thomas, editor del sitio:

Asunto: RE: ITANIMULLI.COM sólo algunas preguntas que he
De: John Fenley (Añadir como remitente preferido)
Fecha: Sun, Dec 20, 2009 1:33 am
a: (Harry Thomas omite su dirección de correo).

Decidí redireccionar el dominio Itanimulli.com al dominio de la NSA como una broma... como una especie de “Rickroll” o “Shock Site”. Registré la página web hace años precisamente para hacer eso de escribir illuminati al revés, pero realmente no hice nada con ella durante mucho tiempo. Cuando tuve la idea de redireccionarla al dominio a la NSA no podía dejarla pasar, y no podía parar de reír...

No creo que los Illuminati realmente existan, y sólo un helicóptero negro ha alguna vez cimbrado mi casa (eso es completamente otra historia). No estoy seguro de lo que el Plan del Nuevo Orden Mundial sea, pero si usted tiene más información, con mucho gusto le diré lo que pienso al respecto.

No soy empleado de la NSA o DARPA, sin embargo he participado en varios concursos de DARPA, incluyendo los dos grandes retos, The Urban Challenge y el reciente Network Challeng.

Gracias por su interés,
John Fenley

Esta búsqueda me ha permitido ver que ya han sido incontables sitios los que han explicado y re-explicado que todo se trata de una broma, pero la gente quiere creer. Ya hay toda una gran maquinaria que gira en torno a esto y no se puede parar, aunque muchos de sus engranes no sean más que meras nubes de humo afianzadas en la especulación generadas por el aprovechamiento y abuso de la credulidad de los afectos a las conspiraciones. Unos creen, otros inventan y terceros les confirman a los primeros con lo que inventaron los segundos que lo que piensan es verdad. Así se menea esta sopa, y siempre sabe mejor la de enfrente aunque tenga los mismos ingredientes, porque siempre va mejor elogiar lo ajeno para afianzar lo propio.

La parte peligrosa de esto, es que los entusiastas confían demasiado en la tecnología, y vuelcan sus datos en todo tipo de sitio creyendo que la soledad de su habitación será un escudo al exterior, sin embargo, la Internet es una ventana por la que cualquiera puede entrar; la prueba está en todo lo que encontré sobre John Fenley, incluso su dirección puesta en redes sociales no muy conocidas. Con esos datos y gracias al conocido programa GOOGLE EARTH, podemos obtener hasta una vista aérea de su casa:


(Clic para ampliar)

Si yo, que no soy un experto en rastreo y sistemas de espionaje, he llegado hasta aquí, ¿Qué se puede esperar de un verdadero Hacker, de alguien que tenga malas intenciones y tenga acceso a todos estos datos? Ahí radica el peligro de estas tecnologías, no en sí el tema que se denuncia. Los temas sólo son ganchos para hacernos salir de nuestras cuevas y exponer información valiosa. Esto no importa mucho si nadie nos conoce, o no somos famoso o alguien de importancia en tu comunidad; y gracias a que el ciudadano común se complica hasta con el correo electrónico, el hackeo no es cosa de todos los días, pero no está de más ser más precavidos con los datos que publicamos.



Para finalizar, y regresando al origen de esto, puedo comentarle, amable lector que ha llegado hasta aquí que, como nota curiosa, la escritora Ann Hart Coulter, columnista estadounidense, colaboradora de diversos medios, autora de varios best sellers y participante habitual en tertulias de televisión, ha utilizado esta artimaña. Su estilo de escritura es provocativo y agresivo.

Es autora de seis libros de comentarismo político contrario a los planteamientos políticos progresistas y del Partido Demócrata, los cuales han estado en la lista de los libros más vendidos que realiza el periódico The New York Times.

Además se desempeña como columnista en diversos periódicos norteamericanos. Sus artículos pueden leerse cada jueves en el Sitio Oficial de Ann Coulter (inglés).

Con la publicación de su libro “Demonic: How the Liberal Mob Is Endangering America” (Demoníaco: ¿Cómo la mafia liberal pone en peligro a los Estados Unidos?), se utilizó el redireccionamiento para, con el dominio www.cinomed.com (Demonic al revés), llevarnos al sitio oficial del partido demócrata: http://www.democrats.org. El dominio fue creado el 27 de julio del 2011 y expira el 27 de Julio del 2012. Por ahora no se si será renovado más allá de esa fecha, pero hoy está activo.



Lo oculto, lo que no se conoce nos hace imaginar el peor escenario, eso es lo que ha dado gran éxito a las teorías de la conspiración y las cada vez más grandes teorías del apocalipsis que hoy llenan estantes de libros, sillas en conferencias, y tiendas de ávidos compradores de amuletos y toda una gran parafernalia fatalista para servir de placebo a algo que se cree que se viene, pero que no se sabe ni cuándo, ni cómo, ni si en realidad pasará, pero que se le saca el mayor jugo posible para aprovecharse de la credulidad del gran público, el mismo público que creó esos monstruos que ahora se han vuelto en contra de ellos cobrando una muy cara factura por alimentarlos con su credulidad. Un Uróboros mental y vicioso, comiéndose su propia cola.



"He venido a ser hermano de los dragones, y compañero de los búhos"
JOB 30:29

Leopoldo Zambrano Enríquez
Informe U. F. O.
Monterrey, Nuevo León.

martes, 3 de enero de 2012

Claro OVNI en Jing Xian


Ya casi para finalizar el año, y cuando todo mundo estaba por celebrar la llegada del tan esperado 2012, en las redes sociales comienza a circular un vídeo hecho con fotos de un supuesto ovni visto sobre las copas de los árboles en la comunidad de Xian, en China.

Xi'an, en chino "Paz Occidental", es la capital de la provincia de Shaanxi en China. Xi'an cuenta con 3.225.812 habitantes y su municipalidad con alrededor de 8,07 millones de habitantes. Es mundialmente famosa porque en sus proximidades se encontraron los guerreros de terracota del emperador Qin Shi Huang. Xi'an está considerada el extremo oriental de la Ruta de la seda.

Esta práctica de hacer vídeos a base de fotografías es una acción muy extendida en la internet, y aunque resulta una gran chapuza, los entusiastas lo toman como si se tratara de una evidencia de primera mano, ya que ellos no analizan, sólo toman y distribuyen para dar sustento a sus creencias.

La razón de este tipo de práctica responde a dos motivos principales:

1.- Perder detalles en caso de tratarse de un render o fotografías alteradas.

2.- Hacer qué corra más rápido por la red, ya que un vídeo causa más expectación que un puñado de fotos.  

Y podríamos agregar:

3.- No dejar las fotos al alcance de todos para evitar su análisis o recuperación de información interna.

4.- Iniciar una campaña viral como promoción de algún sitio, página o producto.

   
Video del Usuario HIBERNATE2012 subido el 28 de Diciembre del 2011

 En este caso, el esconder las fotos no podría ser el móvil del video, pues en la descripción nos da los enlaces para llegar a ellas en los portales chinos donde fueron publicadas, así como también el foro de ATS (ABOVE TOP SECRET), foro especializado en el tema OVNI donde cualquiera puede suscribirse y opinar sobre la información de moda o los casos más sonados en el ambiente OVNI.


Las fotos, al parecer, fueron publicadas por primera vez el 20 de Diciembre de 2011 en el sitio chino UFO-LA, donde por gracia divina han sido colocadas sin destruir los datos internos de cada imagen, 3 en total.




Aunque no conservan su nombre original, los datos del EXIF más importantes de las imágenes están presentes, como los siguientes:

Foto 1:

Nombre archivo: 2011122621030933.jpg 
Tipo archivo: JPEG
Tamaño archivo: 70.7 KB
Fecha creación: 22/03/2010 00:43
Última modificación: 30/12/2011 12:29
Marca: Canon (http://www.canon.es)
Cámara: Canon EOS 60D
Software: Adobe Photoshop 7.0
File change date and time: 2011-05-25 15:32:19
Dimensión: 1181 x 787 px (0.9 MP, 3:2)
Distancia focal: 135 mm
Abertura: F10 Tiempo
exposición: 1/80"
Ratio velocidad ISO: 200/24°
Programa: Manual
Modo Medición: Pattern
Balance de blancos: Auto
Flash: Flash did not fire, compulsory flash mode
Date and time of original data generation: 2010-03-22 00:43:31
Date and time of digital data generation: 2010-03-22 00:43:31

Foto 2:

Nombre archivo: 2011122621030934.jpg
Tipo archivo: JPEG
Tamaño archivo: 84.5 KB
Fecha creación: 22/03/2010 00:33
Última modificación: 30/12/2011 13:44
Marca: Canon (http://www.canon.es)
Cámara: Canon EOS 60D
Software: Adobe Photoshop 7.0
File change date and time: 2011-05-25 15:30:54
Dimensión: 1181 x 787 px (0.9 MP, 3:2)
Distancia focal: 135 mm
Abertura: F8
Tiempo exposición: 1/50"
Ratio velocidad ISO: 100/21°
Programa: Manual
Modo Medición: Pattern
Balance de blancos: Auto
Flash: Flash did not fire, compulsory flash mode
Date and time of original data generation: 2010-03-22 00:33:51
Date and time of digital data generation: 2010-03-22 00:33:51

Foto 3:

Nombre archivo: 2011122621030935.jpg
Tipo archivo: JPEG
Tamaño archivo: 106.7 KB
Fecha creación: 22/03/2010 00:59
Última modificación: 30/12/2011 13:46
Marca: Canon (http://www.canon.es)
Cámara: Canon EOS 60D
Software: Adobe Photoshop 7.0
File change date and time: 2011-05-25 15:31:37
Dimensión: 1181 x 787 px (0.9 MP, 3:2) 
Distancia focal: 135 mm
Abertura: F5.6
Tiempo exposición: 1/20"
Ratio velocidad ISO: 100/21°
Programa: Manual
Modo Medición: Pattern
Balance de blancos: Auto
Flash: Flash did not fire, compulsory flash mode
Date and time of original data generation: 2010-03-22 00:59:23
Date and time of digital data generation: 2010-03-22 00:59:23

Como podemos ver en los datos internos, las fotografías fueron originalmente tomadas el 22 de Marzo del 2010 entre las 00:33:51 y las 00:59:23. Los nombre fueron cambiados por lo que la foto 2 es en realidad la 1 y la 1 es la 2, la tercera es la última de la secuencia y las 3 fueron tomadas el mismo día en un intervalo de 26 minutos. Esto hace preguntarnos inmediatamente porqué no hay más fotografías si el objeto estuvo ahí por lo menos 26 minutos!!!; ya esto es sospechoso. Primera luz roja.

En segundo término, todas acusan el uso del ADOBE PHOTOSHOP 7, y presentan fecha de alteración el 25 de Mayo de 2011, manipuladas en orden 2, 3, 1. Se podría pensar que el "OVNI" fue plantado, parchado, pegado o montado en cada una de las fotografías, pero en realidad sólo se alteró un elemento que estaba en la fotografía, dando retoques que sólo tardaron 1 minuto de una imagen a otra. La 2 se alteró a las 15:30:54, la 3 se alteró a las 15:31:37, 43 segundos después que la 2, y la 1 se alteró a las 15:32:19, 42 segundos después que la 3. Segunda luz roja.

Con esto, la información técnica de la imagen arroja que estas tres imágenes han sido manipuladas, y es suficiente para tirarlas a la basura. Pero sólo por curiosidad, veamos si el análisis digital de cada imagen arroja dónde se hicieron esas alteraciones.


Foto 1: En esta imagen tenemos 3 puntos a destacar:

1A: se puede apreciar un corte en lo que parece ser una nube alargada sobre la parte superior del objeto. si se compara con la parte seccionada a la izquierda de la misma nube, se notara que el corte sobre el objeto es irregularmente brusco, y no irregularmente suave como cabría esperar de forma natural.

1B: En la parte inferior del objeto se puede ver una plasta de color con los bordes difusos, como si se hubiera utilizado la herramienta BRUSH del Photoshop para difuminar esa parte, pero además se le aplicó una plasta de color que ha hecho esa parte muy sólida, además de advertirse a ambos extremos el uso de la herramienta DEDO, para "arrastrar" el color.

1C: Podemos ver luces parásitas, conocidas como reflejos tipo coma, que es un reflejo en la lente de la cámara como producto de las luces del objeto. Esto indica que el objeto en realidad estaba ahí, ya que este sería un detalle que la mayoría de los falsificadores de fotografías OVNI no toman en cuenta y que por lo general es un factor para determinar que la foto es falsa. En este caso esos reflejos indican que el objeto es parte de la fotografía, pero las alteraciones de los dos puntos anteriores indican que se ha alterado el objeto para hacerlo parecer una nave.


Foto 2: En esta imagen podemos señalar lo siguiente:

2A: Se puede ver el mismo efecto de plasta de color de la foto 1 en la parte baja del objeto de esta imagen.  

2B: Hay rastros de suciedad en parte del cielo en la imagen, en esta se pierden detalles por el brillo del cielo, pero esas trazas de color indican que algo en la parte baja del objeto fue borrado, donde se podría haber entrelazado con algunas ramas delgadas del árbol del primer plano.


Foto 3: En esta tenemos 3 puntos muy interesantes y más reveladores que nos dan la solución al caso:

3A: Ya determinamos que el objeto en realidad está ahí, pero fue manipulado para hacerlo parecer una nave. En este punto de la tercera fotografía podemos ver en la parte superior un borrón más descarado que los anteriores, pues se ha roto el resplandor de los reflectores, tratando de esconder algo, pero en lugar de tomar la paleta de color del área del resplandor, nuestro artista tomó la parte del cielo azul, dejando ese manchón irregular haciendo saltar a la vista que ha querido ocular algo en esa parte.

3B: El mismo borrón irregular se ve en la parte baja, cortando también el resplandor de los reflectores, dejando a la vista el sucio parche o recorte de "algo" que también está por debajo del objeto. En esta imagen los árboles ocultan con mayor eficacia lo que esta por debajo del objeto, pero entre los claros que dejan ver el cielo hay trazas de haber usado un parche de color.

3C: En este punto, podemos ver un olvido del artista, tal vez como una trampa para los entusiastas o como falta de pericia o a propósito. La forma tan burda de las alteraciones anteriores me hacen pensar en poca pericia y muchos deseos de engañar gente. Pero este tercer punto de la tercera imagen nos deja ver algo más allá de los árboles, es largo y claro, y si lo extendemos en forma vertical en dirección al objeto, podremos ver que va a dar al centro, curiosamente pasando por los puntos que indican una alteración de color.

En las siguientes imágenes podemos ver una ampliación de estos detalles en el objeto y en la parte baja de la imagen 3:



¿Ya adivinaron de qué se trata? ¡¡Pues helo aquí!!


Este tipo de tretas es lo que mantiene vivo el interés en el fenómeno OVNI entre los entusiastas, y está bien que se engañen entre ellos, pero cuando uno de estos entusiastas intenta hacer creer a los demás en lo que para él es una evidencia contundente sin un sólo análisis de fondo, es entonces cuando este tema se convierte en una creencia y en un vulgar fraude.

Los entusiastas, ante la escasa o nula muestra de evidencias contundentes de su creencia, se dedican a falsear imágenes para crear expectación entre los otros entusiastas. Estos lo reciben como una evidencia de su creencia, y como no tienen la más mínima curiosidad por saber si es real o no, ni el conocimiento para hacerlo, reciben con agrado el gato por liebre, mordiendo el anzuelo y publicándolo irresponsablemente en cuanto rincón de la red se pueda colar tal FRAUDE.

Así funciona la ufología actual, entusiastas engañados por otros entusiastas que se retroalimentan de los fraudes de los otros para mantener su creencia a flote. El exagerado uso del término OVNI y este tipo de notas fraudulentas sin un sólo dato que pueda mostrar por lo menos que hicieron algo de trabajo de investigación, más que ayudar al fenómeno, lo dañan, pues crean esa imagen que se tiene de los ufólogos de que se tragan cualquier cosa que les llega. Pero los verdaderos ufólogos, los que se merecen ese título, son los que buscan soluciones, no sólo difundir irresponsablemente fotos sin referencias.

La prisa por ser lo primeros, la poca cultura del análisis fotográfico y el entusiasmo les ganan la partida a los ufólogos de escaparate que sólo llenan páginas y blogs con fotografías sin una sola explicación, y que otros entusiastas del tema no les interesa en lo más mínimo que les vean la cara de tontos con estos trucos infantiles, llenando la casuística con este tipo de BASURA que por el simple hecho de venir de un país que la mayoría no saben dónde situar en un mapa le dan gran credibilidad. Antes era Rusia, hoy es China, mañana tal vez sea Bangladesh.

En ese caso, les dejo un modelo más apropiado de lámpara de mástil largo que podría pasar por nave espacial más de acuerdo con lo que la prensa ha enajenado la mente de los entusiastas:


De un entusiasta de las redes sociales leí una expresión con la cual no sabía si reír o llorar, hablando de estas fotos, dijo: "Tres fotos, para mi es suficiente para creer que es real". ¿Esos son los ufólogos de hoy? Con justa razón los escépticos se ríen a carcajada abierta con estas sandeces.

Cómo datos adicionales dejo un diagrama de una lámpara de poste alto con sus elementos:

Cortesía de Taking Up The Challenge.
Y en la siguiente, un detalle de los elementos que fueron borrados de la luminaria, el protector de cargas atmosféricas o pararrayos y las luces de seguridad para tráfico aéreo, además del poste que sostiene todo el sistema:


 Leopoldo Zambrano Enríquez
Informe U. F. O.
Monterrey, Nuevo León. México.

martes, 13 de diciembre de 2011

Nuevo OVNI en redes sociales.

La gran penetración que están teniendo las redes sociales ha llegado a tal punto de convertirse en informativos de primera hora para muchos internautas aficionados a los OVNIs. Sin embargo estos internautas, como buenos entusiastas del tema OVNI, sólo divulgan imágenes, vídeos y testimonios sin una pizca de investigación. Esto, en gran medida, es a nivel macro lo que ha hecho que el tema OVNI se convierta en un asunto mediático más que de investigación, pues al momento de que alguien "descubre" algo "raro" inmediatamente se piensa en ser el centro de atención en redes sociales tan famosas como Facebook, el nuevo escaparate después de YOUTUBE para publicar vídeos. Muchas veces el vídeo es sólo el pretexto para mostrar una imagen fija con acercamientos, comentarios y demás acotaciones que intentan convencer a un número cada vez más creciente de internautas de la realidad extraterrestre, que si bien ha sido categóricamente negada por sectores científicos e instancias oficiales de investigación, para los entusiastas son sólo opiniones por más expertas que digan ser. Esta terquedad popular, aunada a la siempre explotadora intervención de los medios publicitarios, ha contribuido a mantener el tema OVNI siempre vigente más allá de cotas razonables o sin el más mínimo sentido común. Los entusiastas de los OVNIs, comúnmente llamados UFÓFILOS o UFÓLATRAS, son sólo coleccionistas de imágenes que abusan hasta el cansancio del término OVNI; aplicándolo a toda clase de cosas que ellos no puedan identificar. El problema del asunto no es que no tengan la capacidad para ver más allá del OVNI en busca de una explicación, el problema consiste en que antes de hacer cualquier investigación, si es que tienen alguna metodología para hacerlo, lo publican dando toda clase de teorías locas para justificar lo que se ve en una fotografía o vídeo, con lo que pretenden darle peso a la "evidencia" y al mismo tiempo sustentar un relato ficticio. Tal es el caso de este vídeo, subido el 17 de Septiembre del 2011 por el usuario llamado VIDNUNC, y que ahora empieza a circular por el facebook con el mismo título que tiene en el conocido sitio YOUTUBE (NEW UFO Picture):


Fuente original: http://www.youtube.com/watch?v=LUvMd5hGgMc
El canal del usuario se llama "The new age of Info Dispersal" (La nueva era de la dispersión de la Información), título sugestivo que da a entender que se está divulgando información que se oculta.

La descripción del vídeo es esta:
Well not new. I worked with the guy who took this four years ago. He has one of these digital cams that takes a stream of images with one push of the button, for sports photography. Anyhow this image was one he did not realise he caught - an accidental de-cloak of eith a US Military craft (thats where he was) or a UFO. The previous and next frames just showed a cloud. So when I say new I mean new to the net, not it was taken yesterday. If you want to use the image message me.
Cuya traducción a grandes rasgos es esta:
Bueno no es nuevo. He trabajado con el hombre que tomó esta hace cuatro años. Él tiene una de estas cámaras digitales que toman una serie de imágenes con sólo pulsar el botón, para fotografía de deportes. En cualquier caso, él no se dio cuenta que había hecho una toma accidental de la cabina de algún tipo de aeronave militar de EE.UU. o un OVNI. Las fotos anterior y siguiente solo muestran nubes. Así que cuando digo nuevo quiero decir nuevo a la red, no fue tomada ayer. Pueden utilizar mi mensaje de la imagen.
Vista de la pantalla de vídeo en YOUTUBE
El vídeo fue promovido hoy, o al menos a mi me llegó hoy a mi muro de facebook con la leyenda del propio vídeo como pie de nota. No está de más decir que la imagen se ve muy "render", y que haya sido una de las razones para, a pesar de ser una imagen, darle la forma de un vídeo para :

1.- Perder detalles del "render"
2.- Para que corriera a mayor velocidad que una simple fotografía.

Al menos por mi parte, es la primera vez que lo veo circular, a pesar de haberse publicado hace 3 meses. Sin embargo y con todo y que se ve muy burdo el "photoshopazo" donde el objeto se une con la nube, empieza a circular para causar expectación entre los internautas que gustan de este tipo de imágenes para apoyar sus teorías conspirativas o hipótesis militares con "evidencias" que se encuentran en la red sin saber siguiera si son reales, una mala interpretación, o un fraude deliberado como este, que a todas luces salta a la vista para el ojo entrenado, pero que les sirven para ilustran sus delirantes escritos sobre el tema o sobre lo que las imágenes les dictan más allá de lo que en realidad puedan ser.

Sin embargo, para un número cada vez más creciente de entusiastas que toman como real todo lo que se publica en la red, se debe demostrar que es un fraude. Y esto es una falacia enorme a la que nos han acostumbrado los charlatanes del tema como un contra argumento cuando se les piden pruebas de sus dichos, pues son los entusiastas quienes deben probar sus aseveraciones fantásticas para que realmente exista algo que podamos negar. Mientras ellos no puedan demostrar la existencia de estos artilugios más allá de una foto trucada o un vídeo borroso, sólo serán meras especulaciones.

Pero aún siendo meras especulaciones, utilizan la conocida muletilla: "de ser cierto..." y de ahí comienzan a tejer una serie de ideas que otros entusiastas toman como realidades que desperdigan más adelante con un "plus", como en este caso, un testimonio FALSO, que sitúa al divulgador al lado de quién supuestamente tomó la evidencia para darle más peso, pero no proporciona un sólo dato con el cual se pueda comprobar la historia o iniciar nuestras propias pesquisas para validar lo que ha vertido en su presentación videográfica, como testigo de primera mano, el usuario deja mucho qué desear. Un ufólogo de escaparate se quedaría con esta historia concediéndole el beneficio de la duda, no concluyendo nada, pero publicando por cada rincón de la red el vídeo.

Pero no nos equivoquemos, estos no son los únicos elementos que tengo para decir que el vídeo de la foto es falso. El mejor elemento para afirmar que tanto el testimonio como la foto son falsos, es la prueba del fraude, es decir, el modelo que ha utilizado el autor para realizar esta obra artística con una técnica muy burda y obvia de edición.

La mayoría de quienes ven este tipo de trabajos de diseño, se van sólo con la imagen y la descripción que el testigo hace de su obra, pero nunca se detienen a ver detalles, discrepancias entre las texturas de una foto similar y la que se estudia, tampoco leen los mensajes de quienes participan comentando lo que acaban de ver en el vídeo, tal vez porque no les interesa la opinión de los demás pues ya tienen la propia, así que no se toma en consideración lo que otros usuarios digan aunque entre esos comentarios pueda encontrarse la respuesta a lo que se está viendo.

Otro de los motivos es que hoy ya casi nadie lee. Nos estamos convirtiendo en una sociedad audiovisual que cada día desestima más el pacer de leer, incluso se nota ya hasta en los círculos de la política mexicana con los candidatos hechos a vapor al estilo de los idolitos de papel de cualquier festival de la canción, que si no traen un libreto establecido se ven perdidos. La sociedad audiovisual, acostumbrada por la televisión a recibir todo digerido, sólo se deja guiar por las formas, por lo que ve o escucha, pero nunca por una opinión escrita por más bien informada que esté, así que por seguir las formas, se deja de lado un fondo que podría resultar más interesante que la propia mentira.

En resumen, el objeto en cuestión es una remanufacturación de un curioso diseño de coche nacido en los 50's, utilizando como inspiración la euforia de la era espacial en todo tipo de diseños. Este automóvil en particular es parte de una colección de 3 coches que se hicieron como prototipos pero que nunca se lanzaron al mercado abierto ni se produjeron en serie, salvo unas cuantas unidades que se encuentran en museos.

General Motors había realizado investigaciones sobre la factibilidad de usar motores con turbinas de gas en automóviles en la década de 1930. No fue hasta comienzos de la década de 1950 que comenzaron a construir un verdadero motor, con Emmett Conklin liderando el proyecto.

FIREBIRD XP-21 1953
Para 1953, el equipo de investigación había producido el Firebird XP-21, luego conocido como Firebird I, el cual era esencialmente un avión jet sobre ruedas. Fue el primer auto movido por una turbina de gas que se haya probado en EE.UU. El diseño es totalmente impráctico, con una cubierta con forma de burbuja montada sobre un habitáculo monoplaza, un fuselaje con forma de bala hecho enteramente de fibra de vidrio, alas cortas y una aleta vertical trasera. Tiene un motor de turbina de gas que genera 370 hp (280 kW) modelo Whirlfire Turbo Power, que posee dos velocidades y expulsa chorros de gas a alrededor de 677 °C. El peso completo del coche es de 1.134 kg. Al comienzo, Conklin era la única persona calificada para conducirlo y lo probó a más de 160 km/h, pero al pasar a la segunda marcha los neumáticos perdieron tracción debido al empuje extremo del motor e inmediatamente la redujo por temor a estrellarse. El coche fue luego conducido en el Indianapolis Speedway por el piloto de carreras Maury Rose. El vehículo nunca fue pensado para probar el empuje o la velocidad potencial que generaría la turbina de gas, sino que se limitó a la viabilidad práctica de su uso. Su sistema de frenos difiere de los sistemas de tambores estándar en que los tambores están en el lado externo de las ruedas para facilitar su rápido enfriamiento, y en que las alas realmente funcionan como los flaps de los aviones para reducir las elevadas velocidades alcanzables por el vehículo.

FIREBIRD II 1956
El segundo prototipo, el Firebird II en 1956, fue un diseño más práctico: un automóvil familiar cuatriplaza. Su diseño es bajo y ancho, con unas grandes tomas de aire duales en el frente, una cubierta elevada con forma de burbuja y una aleta vertical trasera. Su parte exterior estuvo hecha enteramente de titanio. El motor entregaba 200 hp (150 kW) y para resolver el problema de calentamiento de los escapes, fue alimentado a través de un sistema regenerativo, lo que le permitió operar a temperaturas cercanas a 538 °C más refrigerado, y además otorgaba energía a los accesorios. Otra innovación fue el primer uso de frenos a disco en las cuatro ruedas, con una suspensión totalmente independiente, así como un sistema de guía sofisticado que fue pensado para su uso en "las carreteras del futuro", donde un cable eléctrico estaría incorporado a la carretera para enviar señales que ayudarían a guiar a los futuros automóviles y de este modo se evitarían accidentes.

FIREBIRD III 1958
El tercer diseño, el Firebird III, fue construido en 1958 y luego mostrado en Motorama en 1959. Es otro extravagante prototipo con exterior de titanio y no menos de siete alas y derivas cortas que fueron ampliamente ensayadas en un túnel de viento. Es un biplaza impulsado por un motor de turbina de gas que genera 225 hp (168 kW) modelo Whirlfire GT-305, y un motor a gasolina bicilíndrico que aporta 10 hp (7.5 kW) para movilizar a todos sus accesorios. Su diseño exterior presenta una cubierta doble burbuja y muchos avances técnicos que lo hicieron más práctico, tales como el control crucero, frenos antibloqueo, y el aire acondicionado. Además presentó innovaciones de la "era espacial", tales como frenos de aire especiales similares a los que se encuentran en las aeronaves, que surgen como paneles planos de la carrocería del coche para reducir las elevadas velocidades que alcanzaba, una llave "ultrasónica" que abría las puertas que eran señaladas con la misma, y un sistema de guía automática que evitaba accidentes y giros "inesperados". El giro estaba controlado por un joystick posicionado entre los dos asientos. Esto le daba al automóvil un aire más futurístico y simulaba la experiencia de volar un avión.

Con estos modelos ya nos podemos dar una idea de cuál fue utilizado para hacer la composición digital de la imagen del supuesto OVNI. El modelo usado fue el GM FIREBIRD II 1956. Una variación en ángulo 3/4 y con otro color. Podríamos pensar que nuestro artista es un as en el uso del photoshop, pero no se metió en tantas complicaciones al localizar un modelo con otro acabado, pues existe uno de exhibición en el MUSEO FORD DEL AUTOMOVIL. 

GM FIREBIRD II 1956 En el Museo Ford Del Automovil (Frente)
GM FIREBIRD II 1956 En el Museo Ford Del Automovil (Trasera)
Como se puede observar el color guarda semejanza con el usado en el modelo de la imagen compuesta, sólo utilizó el frente del automóvil, modificó el cofre para agregarle la supuesta cabina, achicó las tomas de aire y desapareció el resto. Para esconder los cortes que tuvo que hacer, utilizó una nube para ocultar detalles y montó todo en una imagen de esos montes nevados con un CGI de un avión comercial de la aerolínea "QANTAS: El Espíritu de Australia", que muy bien puede haber sido sacado de un simulador de vuelo. No sería la primera vez que me topo con algo de esta naturaleza.


Con lo anterior podemos dar por concluido, cerrado y olvidado este PROTOCASO más falso que una moneda de 75 centavos.

Leopoldo Zambrano Enríquez
Informe U. F. O.
Monterrey, Nuevo León. México.

http://www.vancesnewsletter.com/henry-ford-museum.html
http://www.ananasamiami.com/2011/08/1956-gm-firebird-ii.html
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors_Firebird#Firebird_II
http://www.flychanneltv.com/blog2/2010/01/qantas-cambia-horarios-para-mejorar-la-conexion-buenos-aires-hong-kong/