lunes, 28 de febrero de 2011

Los Duendes Solares

Los Duendes Solares.
Un asunto más técnico que mágico.
8 de Febrero del 2011

Dentro del campo fotográfico y tras la gran penetración que han tenido los sistemas digitales en el grueso de la población, el conocimiento sobre fotografía raramente va más allá de usar el equipo en forma automática.

Este manejo empírico da como resultado múltiples errores que, un fotógrafo profesional desecharía por ver manchada una posible toma del año. Pero en un entorno no profesional, estos errores dan como resultado “fenómenos extraños” para los legos que invariablemente los inclina al pensamiento mágico para encontrar una explicación.

En esta ocasión daremos un vistazo a lo que algunos entusiastas llaman “Duendes Solares”, otros “Medusas Rosadas” y algunos más aventurados los identifican como “Seres de Luz”, colocándolos casi en el nicho de lo divino. Otros, mucho más arriesgados, se atreven a decir que son OVNI’s en franco despegue, debido a los destellos que asemejan a una especie de propulsor.

Como siempre, a los entusiastas les gana la forma, y dejan de lado el fondo. Dejar de lado el fondo es despreciar la explicación correcta de las cosas en pos de poder imaginar lo que les venga en gana, acoplándose a describir y explicar las formas sin detenerse a pensar en otras posibilidades. Esto es no ver el bosque por ver el árbol. Se centran tanto en explicaciones tan extravagantes que dejan de lado una posibilidad mucho más sencilla, tal como lo postula el principio de “La Navaja de Ockham”: En igualdad de circunstancias, la explicación más sencilla es la correcta.

Otra de las cosas muy comunes que suceden al dejar de lado el fondo es que se tiende a iniciar cualquier oración con “Esto parece ser…”; dando por sentado que lo que nuestra percepción da por hecho, por el simple detalle de que nuestro cerebro lo asocia con una figura conocida, es precisamente esa figura que creemos o queremos ver.

Una vez hecha la asociación, lo que invariablemente inicia es derivado por esa pregunta mágica que nos ha hecho avanzar tanto a lo largo de nuestra evolución: “¿Porqué se ha formado esa figura?”. Claro que no podemos esperar una consulta en la biblioteca para tratar de aprender sobre reflejos solares o buscar un tratado de óptica. Lo primero que viene a la mente son las explicaciones mágicas.

Se intenta explicar la aparición de algo que nos recuerda a un “platillo volador”, una “medusa rosa”, un “Orbe Multicolor”, una “Visión Divina” o hasta una estampa “Féerica Solar” como objetos extraños que parecen haber sido puestos ahí por una mano invisible; pues no estaban al momento de tomar la imagen, según dicen la mayoría de los testigos, sin embargo, por experiencia con este tipo de “artefactos”, puedo asegurar, con un 100% de certeza, que estos efectos son completamente visibles en la pantalla de todas las cámaras digitales o de un celular. Es imposible que pasen desapercibidas pues se trata de un fenómeno óptico entre el objetivo y la luz que entra en él.

En las cámaras analógicas si pueden pasar desapercibidos, pues el visor es independiente del objetivo, salvo en las cámaras cuyo visor muestra lo que el objetivo ve, tales como las de tipo réflex, aunque este tipo de cámaras se supone que evitan este tipo de “artefactos”.

Cámaras distintas dan resultados diferentes debido a las variaciones entre las lentes de cada objetivo así como la distancia focal, de tal manera que el hecho de que un usuario obtenga un resultado y otro obtenga algo diferente depende del modelo de cámara que ha adquirido. Algunos tenemos la opción de poder realizar comparativos entre cámaras diferentes, pero siempre en un rango muy reducido ya que no es posible comprar todos y cada uno de los modelos de cámaras que se ofertan en el mercado fotográfico.

En el presente artículo veremos 4 ejemplos, dos pertenecen a cámaras fotográficas digitales y dos pertenecen a cámaras de celulares:

1.- Ejemplo con cámara digital SONY DSC-W5 (5.1 Mpx)





Así se muestra en video:


2.- Ejemplo con cámara digital FUJI FINEPIX JV100 (12.0 Mpx)
   




Así se muestra en video:

3.- Ejemplo con celular SONY ERICSSON W610i (2.0 Mpx)




Así se muestra en video:



4.- Ejemplo con Celular NOKIA 5610 Xpress Music (3.2 Mpx)





Así se muestra en video:

¿Qué es lo que estamos viendo en estos 4 ejemplos?

Este efecto, o más bien defecto, es conocido como "lens flares", y se considera una “Aberración Esférica”. A este tipo en particular se le conoce como “Aberración Esférica Tipo Coma” en los casos en que los "lens flares" no son completos, o más coloquialmente “Reflejos parásitos tipo Coma”. Cuando están completos y no tienen deformación, simplemente se les llama "Lens Flares". Ninguna lente está libre de este tipo de deformación óptica, se debe a la esfericidad de la lente del objetivo, que causa que la luz que pasa por ella no se lleve a foco en el mismo plano. La concavidad de la lente hace que este tenga distinto espesor a los largo de su radio creándose este reflejo sólo en los objetos que están más alejados del eje axial de la lente, dando un plano de enfoque distinto para cada punto fuera del eje.



Esta aberración, también conocida como “Aberración Comática”, da un efecto luminoso parecido a un cometa; de ahí su nombre de “COMA”, y se presenta al lado contrario del objeto que lo produce, razón por la cual, los analistas usamos el diagrama cruzado para identificarlos cuando recibimos fotografías de un reporte OVNI con estas características.

Foto Original:

Fotografía con luces y reflejos.
Foto Con Diagrama de Cruz:

Fotografía en la que se aplica el diagrama de cruz, con la identificación
de los puntos reales y sus correspondientes reflejos.

Los objetos o puntos luminosos reales son marcados con letras,, mientras que sus reflejos o los efectos de la aberración esférica tipo coma son marcados por letras primas. El patrón simétrico invertido pone de manifiesto que este efecto depende de la esfericidad de la lente.

Se da en todo tipo de lentes, tanto en cámaras como en telescopios y microscopios. Existen juegos de lentes llamadas aplanáticas que pueden corregir este defecto óptico, pero son algo caros; por lo general se trata de una combinación de tres lentes en cuyo centro se localiza una lente biconvexa, la cual obliga a los rayos de luz a incidir sobre un mismo plano en el punto de enfoque.


Así se logra deshacerse de estos molestos reflejos que los fotógrafos profesionales detestan, a menos que quieran usarlos como parte de la composición fotográfica para un efecto artístico.

El maestro fotógrafo Gabriel E. Hernández lo define como sigue:

Se la conoce a veces como una modificación de cola (error en la apreciación del aumento de color) y solamente tiene lugar fuera del centro del campo. Es independiente de la aberración cromática axial y puede existir aunque se hayan eliminado todas las otras aberraciones. Se considera como una variación de la distancia focal de la lente para la luz de diferentes colores que hace que el tamaño de la imagen varíe con el color. Cuando es el único error presente la imagen de un punto objeto en el campo aparece como una serie de puntos de diferentes colores. Esto da un borde coloreado a los objetos que se fotografían y afecta la precisión cuando se emplean emulsiones pancromáticas o de color. Puesto que este desplazamiento del color es radial con respecto al eje del objetivo, será más aparente en los bordes de la imagen que son tangenciales con respecto al centro del campo.

Cuando el lente es defectuoso, tiene diferentes largos focales en sus diferentes partes lo que trae como consecuencia que los rayos que llegan oblicuamente en las diferentes partes del lente caen sobre la película en diferentes distancias. El resultado es que la imagen que está fuera el eje del lente resulta con puntos que semejan un cometa y su cola. Es tal vez una aberración de esfericidad pero que afecta los rayos oblicuos. Una falta completa de corrección cromática se traduce en la imagen de un objeto claro en forma de mancha luminosa asimétrica como la cola de un cometa; de aquí el nombre de coma.


Un lente sin corregir tiende a reproducir la imagen de los puntos situados fuera de eje como manchas asimétricas con una prolongación lateral. Una de Estas manchas de coma presenta aun una forma regular siendo la longitud B tres veces la anchura A. Las manchas de coma de mayor orden son más complicadas y pueden tener varias prolongaciones o colas.


 Una falta completa de corrección cromática se traduce en la imagen de un objeto claro envuelto en una mancha luminosa asimétrica, como la cola de un cometa; de aquí el nombre de coma. En una lente corregida de coma, los errores cromáticos residuales se manifiestan en forma de manchas complicadas de luz, correspondientes a los puntos claros del objeto. Estas formas pueden variar en diferentes puntos del campo de visión. Esta aberración resulta muy difícil de eliminar en objetivos que cubren un campo angular amplio con grandes aberturas relativas, y debido a su complejidad no pueden establecerse reglas ni ecuaciones precisas.




En un lente simple, el coma puede ser reducido usando un diafragma en tal posición que evite la entrada de rayos oblicuos. Es lo que se hacía en las cámaras sencillas de cajón como las de rollo 620 de los años 50. En los lentes compuestos, lo mismo que se hace para corregir las anteriores aberraciones se utilizan lentes con el defecto contrario en construcción simétrica, lo que neutraliza el defecto.



Como podemos ver, todo tiene una explicación. El detalle es que a nivel aficionado es raro que se conozca a la perfección el equipo, que se lean los manuales para sacar el mayor provecho, o que conozcan los defectos que la cámara pueda dar por si misma o por circunstancias especiales de la propia toma, por lo que los manuales pasan a ser sólo un accesorio que da más peso al empaque.

Esto es lo que hace que los llamados escéptico rían hasta el cansancio y esgriman la ignorancia como el principal factor para el reporte de eventos OVNI basados en estos efectos. Pero debemos entender el término ignorancia en su más estricto significado, como desconocer o ignorar algo. Sin embargo, como la mayoría de los escépticos sólo ríen y no explican ampliamente el porqué de las cosas, tal aseveración se queda en la mente de los entusiastas con el sentido peyorativo del término, que se aproxima mucho a un sinónimo de estupidez. Sin embargo, no son muchos quienes tras la burla y la crítica mordaz tratan de despejar las dudas y combatir la ignorancia. Gran error, pues si decimos que una cosa no es lo que se piensa, se debe demostrar; de la misma forma que quienes lanzar afirmaciones fantásticas deberían demostrar las suyas. Sin embargo esto no les importa a los seguidores de estas afirmaciones, a menos que la idea contraria hiera sus creencias, defendiéndolas a capa y espada aunque no la puedan sustentar ni sepan como debatir sin llegar al insulto en la mayoría de los casos. Invariablemente se cae en el dogma de fe y cada quien lo interpreta según le convenga. Pero ahí no hay nada de conocimiento, sólo especulaciones, ideas fantásticas y un manejo similar al de una secta a la cual sólo se anexan adeptos con ideas afines.

Los amantes del misterio tratan de minimizar las explicaciones reales diciendo que sólo son una opinión más y nos regresan la idea diciendo que también creemos lo que deseamos creer, sin embargo, como lo hemos visto, la explicación real tiene un sustento físico y racional fácil de entender. Claro, si se desea entender.

Leopoldo Zambrano Enríquez.
Informe U. F. O.
Monterrey, Nuevo León. México.

4 comentarios:

Adrián dijo...

Muy buen articulo Troesma. Adrián

Leopoldo Zambrano Enríquez dijo...

Mi estimado Adrián:

Siempre es un placer recibir tu visita.

Muy agradecido por el comentario.

Un abrazo.

thonyhuerta dijo...

Excelente investigación mi estimado Polo, por fin pude comentar, es super importante todos los detalles técnicos y efectos a contra luz que se dan durante una exposición ya sea fotográfica ó video, el desconocimiento, uso y manejo de una cámara puede convertir a una persona entusiasta en un ferviente creyente de los más increíbles y comprobables "fenómenos paranormales". Te mando un gran abrazo.

Leopoldo Zambrano Enríquez dijo...

Hola Thony, ¡Bienvenido!
Si, es a veces lamentable cómo algunos líderes de opinión, por el sólo hecho de tener un foro abierto en Internet dicen una serie de cosas que explotan las creencias de la gente precisamente por ese desconocimiento que mencionas. La nueva ola de cámaras digitales nos permiten, a diferencia de las mecánicas caseras, ver lo que se está fotografiando, y en las pantallas podemos ver lo que quedará plasmado en la foto. Pero estos líderes de opinión hacen creer que son manifestaciones veladas a los ojos humanos y que las cámaras pueden captarlas sin que nosotros lo advirtamos. Eso es una idea que pasa de generación en generación sólo por repetir lo que antes se decía de los viejos sistemas fotográficos, porque antes no lo podíamos ver en el momento. y este es el fundamento de muchas fotos OVNI de los 50's y 60's que llenaron los archivos de los proyectos dedicados a la investigación OVNI. Sin embargo, como las explicaciones no les satisfacían a los entusiastas, "La USAF mentía". Y esa es otra herencia de aquellos días, los organismos oficiales mienten y esconden la verdad. Y lo mismo sucede ahora con cualquiera que muestre una idea contraria a una creencia generalmente aceptada, por eso se dan ataques en redes sociales. Viendo esto me pregunto: "¿Dónde está la manipulación que tanto se pregona? ¿Quienes son los manipuladores, los Illuminatis o quienes dicen que estos existen? La gente de hoy no es tonta, y si les explicas bien las cosas, lo entenderán, ya si aún conociendo la explicación siguen creyendo en lo mismo, ya no es problema nuestro, no somos redentores.

Un gran abrazo Thony.