martes, 14 de marzo de 2017

Insólitas Experiencias

Originalmente publicado en Facebook como pie de foto el 8 de septiembre de 2016. Corregido y aumentado para su publicación en este espacio.

Salem, Massachusetts, USA - Julio 16 de 1952
La investigación determinó que se trata de luminarias interiores reflejadas en el vidrio de una ventana,
como así lo constata la pegatina del lado superior izquierdo.

Dentro del mundo del misterio no es del todo extraño que cuando un término se contamina gracias al uso indiscriminado y a la anexión del folclor popular, este caiga en desuso para dar paso a otro más lustroso, llamativo o que parezca un diseño inteligente que evite la asociación con esa contaminación purulenta del anterior cuya reputación fue arruinada por fanáticos, charlatanes y vendemisterios gracias a la trivialización.

El más conocido en mi campo es el término OVNI, en realidad siglas que se han convertido en acrónimo de Objeto Volador No Identificado. El término dejado en el pasado fue "platillo volador". Su asociación con la literatura de ciencia ficción, el cine y el secuestro por parte de los alucinados de siempre, lo llenaron de una insólita experiencia tras otra haciéndolo aún más ridículo.

Algo similar sucede ahora asociando el término OVNI con la imagen del viejo término, usándolo como sinónimo de nave extraterrestre, que en alguna ocasión se quiso vestir de VED, Vehículo Extraterrestre Dirigido, muy popular en la literatura OVNI del tema en los 70’s. Pero no conformes con eso, y tratando de hacer suyo el término, muchos se han dado a la tarea de crearse su propio OVNI, bautizándolos con nombres aún más ridículos que "platillo volador".

New_York, New_York. USA Marzo 20 de 1950
Objeto cilíndrico sobre la ciudad de Nueva York. La investigación realizada llegó a la conclusión de
que se trataba de la Luna en una toma de larga exposición.

Ampliación de la imagen anterior
Uno de ellos es SIOD, siglas de Ser Inteligente de Origen Desconocido para describir bolsas de la compra o basura llevadas por el viento; otro es EBANI, siglas de Entidad Biológica Aérea No Identificada, para describir guirnaldas de globos llenos de helio que son llevadas por el viento. Términos tan ridículos como las explicaciones que no explican nada para definir algo que sólo está en sus cabezas y que usan como gancho para llamar la atención o llenar programas basura en la televisión o páginas en la Internet.

Tenemos otros más folclóricos, como OVNI de Morfología Variable, OVNI Cambiante y OVNI Metamórfico, términos todos para describir a un "fenómeno" similar al de los SIOD, basura llevada por el viento, por lo general, bolsas de plástico. Podríamos buscar un nuevo término para eludir estas idioteces de alucinados fanáticos, pero ya tenemos FANI para Fenómeno Aéreo No identificado o FAI para Fenómeno Aéreo Inusual, ambos derivados de UAP, siendo para uno la "U" de Unusual (inusual) y para el otro de Unidentified (no identificado).

Entre los muchos "platillos" falsos de los
incios del tema estaba este fraude encontrado
en un patio de North Hollywood. Estaba
hecho de acero galvanizado, un bulbo
de radio y un trozo de tubería.
Pero, ¿Para qué llenar la ufología de siglas? Mejor erradiquemos a los alucinados y charlatanes que llenan de insólitas experiencias sin sustento la red, la televisión, la prensa y la literatura. Se requiere gente con sentido común, pensamiento crítico, gente que no abogue por los extraterrestres sólo porque un caso no tiene explicación o porque para su silvestre cerebro parece algo de otro mundo. Basta de profetas sin qué hacer que cuentan historias de ciencia ficción para ser tratados como príncipes o semidioses, basta de darle coba a tantos vividores que abusan de la ignorancia de los demás. Seamos más inquisitivos, críticos, inteligentes y objetivos. Una cosa es OVNI, y otra muy distinta nave extraterrestre.

No hay evidencia alguna que nos haga pensar en la existencia de seres extraterrestres en la Tierra, y que conste que no niego la posibilidad de vida en el Universo que, como posibilidad, existe, lo que se discute son las ridículas historias que se cuentan al respecto, las locuras que se inventan y las nuevas parodias de religión donde se adora a los seres del espacio, hermanos mayores, seres de luz, maestros cósmicos y demás sandeces de acre tufo esotérico New Age que hacen presa de las nuevas mentes sin experiencia frente a estos mercachifles.

Referencias para las imágenes:

Fotos 1, 2 y ampliación
David C. Knight (1979)

Foto 3
What You Can Believe About Flying Saucers
Por Sidney Shalett
The Saturday Evening Post

Leopoldo Zambrano Enríquez
Informe U. F. O.
Monterrey, Nuevo León. México

sábado, 11 de marzo de 2017

De Ovnis y Drones

El jueves, en una charla de sobremesa, recibí el comentario de que el infalibre equipo del Dr. Maussan, no sé si el de Tercer Milenio o el de T3M NOTICIAS, dio a conocer la noticia de un accidente aéreo en Canadá en el que intervino un avión de la compañía Porter Airlines y un presunto objeto volador no identificado. El director de ambos medios de difusión del tema en México se vio bastante sarcástico al poner en tela de duda la versión que se dio del evento pues el reporte oficial había dado la explicación de que el incidente había sido provocado por un dron. Y se reía porque los testigos hablaban de un objeto de casi 3 metros. Obviamente que el el Dr. Maussan pensaba, ¿o acaso quería hacernos creer?, que la historia era ridícula porque no hay drones circulares ni de ese tamaño ¿Cómo se atreven a decir que era un drone si media 3 metros?.

RQ-4_Global_Hawk

Quiero creer que tal vez, tal vez, confundieron diámetro con longitud. Por otro lado, él y su equipo parecen olvidar que antes de los drones que él usa para grabar las bromas de los campos en los cultivos, había, y todavía hay, aparatos a los que se llamaban drones, los cuales son de uso exclusivo de las fuerzas militares, los llamados UAV (unmanned aerial vehicle - Vehículo aéreo no tripulado), que se mencionan en el reporte del incidente que se publica en el sitio de ASN (Aviation Safety Network) bajo el número de ocurrencia 191333. Ahí se puede leer que Porter Airlines declaró a un reportero de CTV que la evaluación inicial de los pilotos era que parecía como un globo, pero tras el interrogatorio, se fue considerando la plausibilidad de que en realidad se tratara un avión no tripulado (UAV).

El reporte además tiene una leyenda en la parte superior:

Esta información es añadida por usuarios de ASN. Ni ASN ni la Flight Safety Foundation son responsables de la integridad o exactitud de esta información.

Esto es porque el sitio Aviation Safety Network (ASN) es un sitio web que realiza un seguimiento de incidentes de aerolíneas. Su base de datos contiene detalles de más de 8.700 accidentes, y cada semana recibe aproximadamente 50.000 visitantes. Entonces ¿Hay un informe oficial? No, no lo hay, porque según un reporte de otro sitio dedicado a noticas aeronáuticas, AeroInside, no se abrió investigación alguna por parte de la TSB (Transportation Safety Board of Canada), y es verdad, en el sitio de TSB no hay un reporte del incidente del vuelo PD-204, tal vez porque no tuvo consecuencias fatales. Además este sitio dice que la forma del objeto era como la de una rosquilla que media entre 5 y 8 pies, esto es entre 1.5 y 2.5 m, es decir, no hay seguridad en el tamaño, tal como lo afirmaba Philip J. Klass en el número 5 de sus principios ufológicos:

No hay observador humano, incluyendo los pilotos aéreos con experiencia, que pueda estimar correctamente la distancia, la altitud o el tamaño de un objeto desconocido en el cielo, a menos de que se encuentre muy próximo a otro objeto familiar cuyas dimensiones o altitud conozca.

Buscando la fuente de la nota de T3M, la del diario digital de Toronto THE STAR, pude leer lo siguiente:

Ahora investigadores de la Junta de Seguridad de Transporte de Canadá (TSB) admiten que tienen un rompecabezas en sus manos para determinar exactamente lo que los pilotos tuvieron que evitar.

¿Será?

X-45A
Sin embargo hay una serie de artículos publicados también por THE STAR acerca de una regulación propuesta por la TSB para evitar que los dueños de UAVs los vuelen en zonas cercanas a los aeropuertos. Es decir que lo que están regulando es el uso de drones como los que se pueden adquirir comercialmente, lo que habla de que la nota tal vez haya exagerado la altura a la que el incidente tuvo lugar. Esto resulta mucho más lógico porque, de ser un UAV de uso militar, habría tenido mayores repercusiones y se habría abierto una investigación. Pero ninguno de los reportes del incidentes menciona nada relacionado con la milicia.

Entonces se me antoja, llegados a este punto, que la noticia se refiera más a los aficionados a volar modelos a escala, y en este rubro claro que puede haber modelos enormes.

X-47B
La TSB informa que desde el 2010 ha investigado cerca de 50 incidentes en todo el país relacionados con los drones, a este respecto, en un apartado del resumen estadístico del año 2014 puede leerse que hubo 249 accidentes reportados a la TSB de los cuales 212 involucraron aeronaves registradas en Canadá. De esos 212 reportes, 170 involucraron aviones (34 eran aviones comerciales) y 34 helicópteros. Los restantes 8 se dividen entre planeadores, autogiros, globos y vehículos aéreos no tripulados (UAV).

Mi conclusión es que se trata de una nota sensacionalista que ha exagerado la mayoría de los datos, puesto que no existe un reporte oficial de tal evento.

Para terminar y, sólo como información, existen muchos modelos de UAVs militares, algunos parecen aviones, como el Global Hawk o el RQ-3 Dark Star que, de cierto ángulo y contra el cielo a gran altura, puede parecer un platillo volador, otros parecen flechas, como el X-45A y el X-47, y otros más que parecen donas, como el Cypher, hoy descartado, pero este sólo alcanzaba la mitad de la altura de crucero de un avión convencional.

R3-DarkStar
Resulta obvia en esta nota la manipulación que se hace de las noticias para crear en la gente la conciencia de que estamos llenos de alienígenas. El acrónimo OVNI, como bien lo saben estos reporteros se traduce en la mente de su público a VED (Vehículo Extraterrestre Dirigido) y a eso encausan la noticia. Pero claro, si se les reclama por hacer afirmaciones tan peregrinas en relación a naves del espacio exterior, con la mano en la cintura pueden alegar que nunca hablaron de naves extraterrestres. Listillos, muy listillos. Como aquel juego de palabras muy común en ese programa: “Aquí le presentamos un video auténtico de…” o “Esta es una fotografía auténtica de…” con lo que correctamente podemos saber que lo auténtico es el medio en el que su supuesta evidencia está impresa, no lo que está impreso en el medio. Y claro que a nosotros nos interesa saber sobre la autenticidad de lo que esos medios, fotos y videos, muestran.

Y con estos medios siempre se cumple uno de mis aforismos, aquel donde digo que para difundir una mentira no hacen falta más que unos cuantos párrafos (o un reportaje de 2 minutos), pero ni con el volumen de 10 enciclopedias se podrá convencer de la verdad cuando se desea creer. Ahí tienen la experiencia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos con el caso Roswell, dos libros, The Roswell Report (1995) con 994 páginas y The Roswell Report: Case Closed (1997) con 244 y la gente aún sigue celebrando la caída de una nave extraterrestre. Por cierto, este año se cumplen 70 años del incidente y 20 del Festival de Roswell.

Este año los engañabobos estarán de manteles largos. Por lo pronto, les dejo la noticia del Dr. Maussan.



Leopoldo Zambrano Enríquez
Informe U. F. O.
Monterrey, Nuevo León. México.

Referencias

Aquí el reporte de ASN:
Aquí el reporte de AeroInside:
Reporte de accidentes TSB:
Nota sobre las regulaciones para drones:
Noticia en The Star:

jueves, 23 de febrero de 2017

Aliens convierten en piedra a soldados rusos

Así es, tal como lo lee, esa es la nota que hoy por la tarde en su programa diario T3M NOTICIAS "Las Verdaderas Noticias" reportó su titular, el Dr. Jaime Maussan, ante mi gran asombro. Me interesaba saber qué dirían sobre el anuncio que la NASA hizo el día de ayer sobre el descubrimiento del Sistema TRAPPIST-1, que abre un poco más las posibilidades de vida más allá de nuestro vecindario. Claro que no hay que ser tan optimistas, tal como lo comenté en mi artículo de ayer que pueden ver AQUÍ.


Bueno, como es mi costumbre, dejé correr el video y me dediqué a otras actividades, sólo escuchaba el programa hasta que un rato después me detuve y abrí la pantalla, ¿Escuché bien?, regresé el video y ahora sí lo vi a pantalla completa.

Tras un pequeño fallo de sus redactores, que adjudicaron la información a la NASA siendo que en realidad se trataba de la reciente liberación de archivos de la C. I. A. el Dr. Maussan comenzó a leer el sensacionalista encabezado de la nota, donde se mencionaba que entre los documentos que la C. I. A. había liberado, se encontraba un documento que narraba la terrible batalla que libraron soldados rusos contra seres extraterrestres.

Más que de inmediato, revisé los archivos de la C. I. A., algo que vengo haciendo de poco a poco sin encontrar nada que valga la pena, salvo uno o dos que hasta ahora me han parecido interesante, pero nada relevantes ni de vida o muerte.

No tardé mucho en encontrar el documento de marras, los datos del folio son los siguientes:


Como se puede ver, no es reciente su liberaci
ón, ya tiene 6 años circulando y nadie le habíamos puesto atención. Mi asombro creció y por un momento, dudé, pero como ya tengo algo de experiencia con estos documentos, sé que el único organismo oficial dedicado por entero al estudio de los Platillos Voladores fue el Proyecto Libro Azul de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, las demás agencias recibían información de diversas fuentes o revisaban asuntos relacionados con el tema sólo por intereses que se cruzaban con la seguridad nacional o porque algún pillo manejaba el asunto, como fue el caso de Sillas M. Newton y el Dr. Gee, vinculados con fraudes petroleros pero que de paso embaucaron a un periodista de variedades que terminó por escribir un libro, caso investigado por el F. B. I. La N. S. A. también ha sacado su basura sobre el tema, pero hasta ahora, fuera de la U. S. A. F., sólo hay recortes de periódicos, revistas, acuerdos para encarar el tema, algunos conflictos con la U. S. A. F. o relatos de chiflados que enviaban cartas muy alucinadas.

Así que me dispuse a abrir el documento dando clic en la liga del archivo, algo decepcionante, sólo se trata de un folio, no los 250 a los que aludía el reportero de T3M, pero al empezar a leerlo no pude menos que carcajearme, fue en verdad hilarante ver, habiendo tantos otros documentas tan interesantes, se les haya ocurrido publicar un reportaje sobre este en particular.

Clic AQUÍ para ver el documento.
En la sexta línea del texto, que es una traducción de un periódico ruso, según cuenta el reportero, y como consta en el documento, se puede leer:

REPORTED BY THE AUTHORITATIVE MAGAZINE CANADIAN WEEKLY WORLD NEWS

REPORTADO POR LA ACREDITADA REVISTA CANADIENSE WEEKLY WORLD NEWS


No podía creerlo, tal parece que el Agente K, de los MIB (1997), tenía razón, los chicos del gobierno que persiguen OVNIS sacan su información de los tabloides, y la KGB no se queda atrás, si es que en realidad procede de ahí, ya que no dudo ni un poco que la referida publicación rusa sea otro diario del mismo corte.

Como ya he realizado búsquedas en esa revista panfletera, me di a la tarea de localizar el ejemplar al que se refieren en el documento, tampoco tardé mucho, a pesar de no tener la fecha de publicación, pero debía ser muy cercana a la fecha del "reporte". Y claro que lo encontré, no pude más que soltar otra reverenda carcajada a la salud de los chicos de la C. I. A. y otra más para el extraordinario equipo de "himbestigación" de T3M NOTICIAS: Las Verdaderas Noticias.

He aquí la portada de tan ACREDITADA publicación:


Y acá tenemos la nota:


Clic AQUÍ para ver la publicación.
Tal vez tengan los recursos y el capital humano, pero tras más de cuarenta años dedicados al tema, todavía están más verdes que un aguacate.


Si se quieren reír un rato, pueden ver el programa que se publicó hoy mismo tras su emisión a la una de la tarde, en el minuto 50:05 empieza la diversión.



Así que, ¿Qué más se puede agregar?

¡¡Qué vergüenza!!

Leopoldo Zambrano Enríquez.
Informe U. F. O.
Monterrey, Nuevo León. México.





miércoles, 22 de febrero de 2017

Nuevo sistema planetario en nuestro “vecindario”

Sí, como lo ha leído, es el anuncio que hace unas horas ha dado la NASA en su conferencia de prensa llevada a cabo a las 13 horas. Aunque los exoplanetas descubiertos son nuevos, las notas de este tipo ya no resultan tan novedosas, y gracias a esos he aprendido a no tomarlos tan festivamente. Que se siga escudriñando el espacio para buscar planetas similares al nuestro, es bueno e interesante, pues como ya sabemos, hasta la fecha somos la única especie, que sepamos, que habita el universo, y como tal, podríamos ser una especie en peligro de extinción. Necesitamos buscar otras partes del cosmos dónde plantar nuestra semilla antes de que un cometa, asteroide, desastre natural o nuestra estupidez acaben con el único hogar que tenemos.

Esta carta muestra, en la fila superior, concepciones artísticas de los 7 planetas de TRAPPIST-1 con sus períodos orbitales, distancias de su estrella, radio y masa comparadas con las de la Tierra. En la fila inferior se muestran datos de Mercurio, Venus, Tierra y Marte (NASA/JPL-Caltech)

También debemos tener claro que la NASA no busca hombrecillos verdes, la NASA busca saber si más allá de los dominios de nuestro Sistema Solar existe la posibilidad de un nuevo hogar y si en esa búsqueda encontramos formas de vida, ¡qué bueno!, será ganancia, pero ese no es el motivo principal de esta búsqueda tan afanosa, el motivo es ver si fuera de nuestro vecindario podrían darse las condiciones necesarias para la vida y, eventualmente, alcanzar las estrellas pues, como rezaba la entrada de la vieja serie de ciencia ficción, STAR TREK, el espacio es la frontera final.

El telescopio Spitzer de la NASA antes de que fuera
lanzado al espacioel 25 de agosto de 2003
Sin embargo, la nota debe ser tomada con cierta precaución, ya que hay muchos supuestos que deben ser confirmados todavía. ¿Están estos planetas en la franja habitable?, sí, pero no significa que alberguen vida, ¿tienen agua?, es posible por su ubicación en ese sistema, ¿es rocoso?, parece ser que sí. Pero hay algunas otras cosas a considerar. Por un lado, las notas periodísticas, nos dicen que “resulta ser, hasta la fecha, el terreno más prometedor para analizar si hay vida más allá del Sistema Solar”, es decir, no tienen la certeza de nada todavía con respecto a su posible habitabilidad, pero son 7 cuerpos parecidos a la Tierra que orbitan una pequeña estrella ultrafría, no son cuerpos gaseosos; de esos 7, 3 parecen reunir las condiciones idóneas para albergar vida y mantener el agua en estado líquido, repito, esto no significa que haya vida, pero hasta la fecha es el punto de estudio que reúne la mayoría de las condiciones necesarias hasta la fecha. Estos cuerpos fueron confirmados por un telescopio espacial infrarrojo, el telescopio espacial Spitzer de la NASA, debido a que la estrella de ese Sistema brilla más intensamente en el espectro de la luz infrarroja. Este telescopio fue el responsable de una de las más grandiosas imágenes de la Nebulosa Helix en 2007.

Esta imagen infrarroja del telescopio espacial Spitzer de la NASA muestra la nebulosa Helix, una estrella cósmica a menudo fotografiada por astrónomos aficionados por sus colores vivos y semejanza a un ojo gigante. La nebulosa, situada a unos 700 años luz de distancia en la constelación de Acuario, pertenece a una clase de objetos llamados nebulosas planetarias.
Por otro lado, tenemos algunas cosas más qué tomar en cuenta:

1.- El más lejano de estos planetas, se encuentra a 6.5 veces más cercano a su estrella que Mercurio de nuestro Sol.


2.- El periodo orbital del planeta más lejano a su Sol es de aproximadamente 20 días, mientras que el período orbital de la Tierra es de 365.26, esto quiere decir que la estrella en torno a la cual giran es muy pequeña o los planetas giran en torno a ella a una velocidad endemoniada, y en el último caso, podrían ser ambas cosas. Esto me hace pensar en cómo afectan estas condiciones a sus atmósferas, si es que pueden retenerla, y qué efectos distintos tendría la gravedad, además de intrigarme el tamaño de esa estrella. Averiguando datos sobre esto, resulta que esa estrella tiene un diámetro del 11% del de nuestro sol, es decir que, si nuestro sol tiene un diámetro de 1,392,000 Km, la estrella 2MASS J23062928-0502285, conocida ahora como Trappist-1, tiene un diámetro de 153,120 Km, apenas un 7% mayor que el diámetro de Júpiter. El nombre de este sistema le fue dado por el pequeño telescopio TRAPPIST (The Transiting Planets and Planetesimals Small Telescope - Telescopio Pequeño para Planetas en Tránsito y Planetesimales) ubicado en las montañas chilenas, en el Observatorioastronómico de La Silla de la ESO (Observatorio Europeo Austral), que comenzó a operar en el año 2010. Su nombre es un homenaje a la Orden de la Trapa de la región belga. El hallazgo fue anunciado en mayo de 2016 en el sitio de la NASA.

Esta imagen muestra al Sol y a la estrella enana ultrafría TRAPPIST-1 a escala. La débil estrella tiene solo
el 11 % del diámetro del Sol y su color es mucho más rojo.

Este nuevo telescopio robótico vio la primera luz en el Observatorio La Silla de ESO, en Chile, en junio de 2010. TRAPPIST se dedica al estudio de los sistemas planetarios a través de dos enfoques: La detección y caracterización de planetas situados fuera del Sistema Solar (exoplanetas) y el estudio de cometas que orbitan alrededor del Sol. El telescopio nacional de 60 cm se opera desde una sala de control en Lieja, Bélgica, a 12 000 km de distancia.
3.- Si colocáramos ese nuevo sistema sobre el nuestro, cabría en el espacio que hay entre el Sol y Mercurio, quedando el más cercano al Sol a 300,000 Km de él y el más lejano a 8.38 millones de kilómetros de él y a 49.7 millones por dentro de Mercurio. Interesante ¿No?

4.- Aún no hay información sobre el período de rotación de cada planeta, si es que lo tienen.

5.- Las imágenes que hemos visto son representaciones artísticas, no fotografías y, por último, el detalle más importante de todos,

6.- Ese nuevo sistema llamado Trappist-1 se localiza a 40 años luz de nosotros; aquí es donde el cliente se enfría y empezamos a bajar nuestro júbilo.

A ver, ¿Cómo lo digo sin ser grosero?

Supongamos que deseamos explorar este sistema a “ojo directo”, y para ello necesitamos enviar una sonda de exploración. ¿Qué datos tenemos hasta ahora en este sentido?

La sonda New Horizons, fue el objeto más veloz propulsado por tecnología humana que ha surcado el espacio. Es la sonda gracias a la cual pudimos ver por primera vez el verdadero rostro del planeta enano Plutón. Su velocidad media fue de 15 Km/s, lo que equivale a 54,000 Km/h. Suponiendo que lancemos una sonda de iguales características y, bajo condiciones ideales, logre llegar franqueando esos 40 años luz, tendríamos que tardaría en llegar 800 mil años. ¿Cuánto tardaría en llegar su primer informe? Eso no es complicado, tardaríamos 40 años en recibirlo y otros 40 en darle nuevas instrucciones más lo que se tarde en analizar los primeros datos.

Ahora, suponiendo que queramos lanzar una cápsula espacial con 3 tripulantes y, nuevamente, en condiciones ideales para que sobrevivan al viaje y logren llegar, no podríamos utilizar la misma velocidad, pero veámonos generosos y utilicemos la velocidad de escape de un transbordador espacial, que es de 7.5 km/s, o lo que es lo mismo 27,000 km/h, bajo la suposición de que pudiéramos mantener esa velocidad sin problemas de abastecimiento de combustible. Claro que para franquear esa distancia estaríamos hablando de una nave generacional, no una cápsula como la que usamos para ir a la Luna, pero dejemos de lado esa consideración.

En ese caso, nuestra cápsula tardaría, puesto que sólo variaría la velocidad, el doble de tiempo que nuestra sonda espacial, es decir, 1.6 millones de años.

Conclusión

Interesante, aunque este nuevo hallazgo resulta intrascendente para fines prácticos, pero es un buen ensayo para comprobar las posibilidades de vida en el universo. También nos sirve para saber que en nuestro vecindario más cercano estamos más solos que un hongo si tenemos que mirar más allá de nuestras posibilidades de traslado espacial. 40 años luz, como ya hemos visto, es una distancia inalcanzable hoy para la más avanzada tecnología de que disponemos, al menos hasta que se logré descubrir qué es la energía y la materia oscura, que la entendamos y podamos manejarla para así llevar a la práctica el Impuso Warp demostrado por el Dr. Miguel Alcubierre con su famosa ecuación. Por ahora sólo podemos sentarnos a mirar el cosmos desde nuestra ya familiar playa, a orillas del océano cósmico.

Estaremos al pendiente del siguiente anuncio optimista de la NASA.

Para saber más sobre la velocidad de la luz y los viajes interestelares, sugiero ver la exposición del Dr. Alcubierre:



Leopoldo Zambrano Enríquez
Informe U. F. O.
Monterrey Nuevo León. México.